КОПІЯ                                                                                                              Справа 2-  2993/09

                                       Р І Ш Е Н Н Я

                          І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

1.   25     листопада 2009 року

Личаківський районний суд міста Львова

 У складі головуючого – судді Гірник Т.А.

 При секретарі Яричевській І.В.

З участю позивача  ОСОБА_1

Адвоката ОСОБА_2

Представника відповідача Мартинюка С.В.

Розглянувши у  відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом   ОСОБА_1  до    Відкритого акціонерного товариства  “ Селянський   комерційний банк “ Дністер “    про розірвання договору  банківського вкладу ,  стягнення суми вкладу ,  відсотків  за користування  коштами та відшкодування    моральної шкоди , суд

                                      В С Т А Н О В И В :

             Позивач  ОСОБА_1   звернувся з позовом до відповідача  ВАТ “  Селянський комерційний банк “ Дністер “  з  рядом вимог , котрі  заявою від  25 . 11. 2009 року  зменшив  в  частині стягнення відсотків  за період до квітня 2009 року  , на який укладався договір , оскільки такі виплачені відповідачем    та в кінцевому підтримав вимоги про  розірвання договору банківського вкладу , стягнення суми основного вкладу та відсотків до дня повернення  такого  та стягнути моральну шкоду . Мотивує тим , що  3 березня 2008 року  укладено договір банківського  вкладу  / строковий /  № 13 “ Пенсійний “ в доларах США з можливістю  поповнення та виплатою процентів  щомісячно/ далі  договір /  .За  умовами  договору  3 000 доларів  та обумовлено суму  відсотків  10,5 річних  з визначеною датою повернення  3 квітня 2009 року . Просить   розірвати   договір. Мотивує   тим , що за умовами такого , банк   зобов”язаний   повернути вкладнику вклад за  його вимогою  в кінці терміну  чи у випадку дострокового розірвання договору  суму основного вкладу . На вимогу вкладника такі умови договорів відповідач не виконав . Дії відповідача порушують  права власника на вільне розпорядження своїм майном , у даному випадку коштами , тому просить постановити про дострокове розірвання договорів, стягнути  суму  основного вкладу  - 3000 доларів США. Оскільки повернуто лише відсотки  до дати , яка визначена , як кінцевий  строк договору , то  просить  стягнути суму %% до дати повного повернення коштів . Просить задоволити вимоги про стягнення моральної шкоди  в сумі 5 000 гривен. , яка спричинена втратою довіри до банку , крім того переніс моральні страждання по причині наміру використати кошти на протезування , в чому змушений відмовити за відсутністю коштів.  Крім того , вимушений був позичати кошти на придбання путівок на оздоровлення особисте та дружини . Все це спричинило моральні страждання по вині відповідача.

                     Представник відповідача – ВАТ  СКБ “ Дністер “ за довіреністю Мартинюка С.В.   проти позову заперечив. Мотивує тим , що  дійсно існують перед позивачем боргові зобов”язання , однак на даний час продовжено дію мораторію на боргові зобов”язання банку , що унеможливлює стягнення по виконавчим документам.  Ствердив виплату відсотків до дати  закінчення договору , вважає , що вимоги в частині моральної шкоди   безпідставні.

           Заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази  суд вважає , що  позов  підлягає до задоволення частково.

             Встановлено , що  3 березня 20008 року  між сторонами було укладено договір  №  13   банківського вкладу / строковий /  №13  “ Пенсійний “ / а.с. 4/   За умовами договору  позивач  вніс   3 000 доларів США  з обумовленням п. 1.4  договору  нарахування та виплату   %%  із розрахунку  10 , 5 річних.  Згідно умов договору , вкладник  вправі достроково розірвати такий , повідомивши про свій намір за два дні.  Враховуючи , що  позивач звернувся до суду  06.04. 2009 року – по спливу  дати  закінчення договору  03. 04. 2009 року , то  вимога про дострокове розірвання договору  безпідставна .  Водночас слід задоволити вимоги в частині  зобов”язання повернути суму основного вкладу .  Така позиція суду грунтується на тому , що з матеріалів справи вбачається , що позивач  вклав особисті кошти , які банк зобов”язаний повернути , в тому числі при закінченні строку дії договору.  Враховуючи зміст заперечень відповідача , останній не заперечує наявності такого  зобов”язання перед позивачем, тому в цій частині суд позов задовільняє і приймає рішення про стягнення сум вкладу по договорам.  Дія мораторію не  спростовує підставності частини вимог позивача  та не є перешкодою для постановлення судового рішення.

            Слід задоволити вимогу  про стягнення %%  за вкладом , які згідно пункту  3.1 договору  нараховуються за період  : від дня надходження владу в банк до дня , який передує його поверненню  вкладникові. При цьому слід врахувати , що до 3 квітня 2009 року такі відсотки виплачено , що сторони ствердили і позивач підтвердив відповідною заявою , тому нарахування %% слід провести  з зазначеної дати до  дня повного повернення вкладу позивачу.

            Відмовляючи у задоволення вимог про відшкодування моральної  шкоди , суд  вважає , що понесення такою позивачем  з вини  банку не доведено. Мотиви позову про необхідність понесення витрат  за рахунок вкладених коштів по договору  на  заплановані  медичні послуги по протезуванню позивача – не доведено.  Наявність з вини відповідача боргових зобов”язань не підтверджено належними  доказами ,  оплата санаторно-курортного лікування позивачу та його дружині – не  може відшкодовуватись,  як моральна шкода  з врахуванням характеру спірних правовідносин.

               Керуючись ст. ст. 10 , 11, 15, 16 , 57- 61 , 208 , 209 , 212- 215 ЦПК України , ст. ст. 1058-1060,  1167   ЦК України , суд

                                                             В И Р І Ш И В :

      Позовні вимоги  ОСОБА_1  до   Відкритого акціонерного товариства    “  Селянський комерційний  банк  “ Дністер “    про розірвання договору  банківського вкладу ,  стягнення суми вкладу та відшкодування    моральної шкоди  задоволити частково.

         У виконання умов  договору від   3 березня 2008 року банківського  вкладу  / строковий /  № 13 “ Пенсійний “ в доларах США з можливістю  поповнення та виплатою процентів  щомісячно  - зобов»язати   Відкритео акціонерне товариство    “  Селянський комерційний  банк  “ Дністер “ виплатити  ОСОБА_1  суму основного вкладу  - 3 000 / три тисячі/ доларів США  з виплатою %% за вкладом  до дня  , який передує  його поверненню  позивачу  у відповідності до п.п. 1.4  ,  3.1   Договору  за виключенням  суми виплачених відсотків  по договору  до дати закінчення терміну  договору – 03 . 04. 2009 року .

         В решті вимоги відхилити за безпідставністю.

        Стягнути з  ВАТ СКБ  «  Дністер «   на користь ОСОБА_1 30 гривен  та на користь держави 90 гривен судових витрат   на інформаційно- технічне забезпечення процесу  та    240  гривен  судового збору на  користь  держави .

         На рішення суду сторонами  може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області з дотриманням порядку та строків передбачених ст. ст. 294-296  ЦПК України.

Суддя :   підпис. Гірник Т.А.

Копія вірна.

Суддя.