копія

Провадження № 23-з/792/186/18

Справа № 686/205/18

Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач Вітюк І.В.

П О С Т А Н О В А

25 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Вітюк І.В., з участю секретаря Бондара О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кулеші Л.М. у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 15 січня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду Хмельницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення (№686/205/18) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, яка в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями Апеляційного суду Хмельницької області розподілена для розгляду судді Кулеші Л.М.

13 квітня 2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід судді Кулеші Л.М., в якій заявник просить відвести її від розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення, вважаючи, що існують сумніви в її об’єктивності та неупередженості.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що потерпілий у справі є колега судді та колишнім працівником установи, в якій розглядається його апеляційна скарга.

Вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи ОСОБА_1, викладені в заяві про відвід судді Кулеші Л.М., не вбачаю підстав для її задоволення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає поняття «відвід судді» та порядку розгляду заяв про відвід.

Проте, відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи зазначене, а також вимоги ст.9 Конституції України, вважаю розгляд заяви про відвід судді в рамках справи про адміністративне правопорушення можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом.

Норми чинного КУпАП не регулюють порядок вирішення питання про відвід судді, але з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі кримінального процесуального права при вирішенні цього питання, а саме ст.ст.75,81 КПК України.

Вичерпний перелік обставин, які виключають участь судді у кримінальному провадженні, встановлений ст.75 КПК України.

Згідно з положеннями ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Дослідивши заяву про відвід судді Кулеші Л.М., вважаю, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Цугель Ігор Миколайович постановою Верховної Ради України №1515-VIII від 08 вересня 2016 року звільнений з посади судді за власним бажанням.

Наказом голови Апеляційного суду Хмельницької області №29/05-03 від 26 вересня 2016 року суддя Цугель Ігор Миколайович відрахований зі штату апеляційного суду.

Статтею 75 КПК України передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у провадженні. Обставини, які виключають участь судді у подальшому розгляді адміністративного провадження повинні ґрунтуватися на об`єктивних даних, які викликають сумніви в його упередженості, таких обставин апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.294 КУпАП, ст.ст.75, 81 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кулеші Л.М.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2