Справа № 296/1652/18

3/296/861/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

15.02.2018 року о 01 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Житомирі, по вул. І. Мазепи, 32 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Результат тесту № 2998 - 1.45 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 12.03.2018 року, будучи повідомленим належним чином, ОСОБА_1 не з’явився. Звернувся до суду з письмовою заявою про відкладення розгляду справи в зв’язку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні за сімейними обставинами. У своїй заяві від 12.03.2018 року зазначив, що про час та дату судового засідання дізнався із сайту суду, хоча рекомендованим повідомленням стверджується, що повістку про виклик до суду ОСОБА_1 отримав особисто та завчасно 03.03.2018 року ( а.с. 10). В судове засідання, призначене на 22.03.2018 року, ОСОБА_1 не з’явився. Через канцелярію суду 22.03.2018 року надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про перенесення слухання справи в зв’язку із перебуванням на лікуванні останнього, із зазначенням обов’язку щодо надання ним в наступне судове засідання листка непрацездатності на підтвердження поважності причини неявки. В судове засідання, призначене на 05.04.2018 року, ОСОБА_1 не з’явився. На електронну адресу суду 05.04.2018 року надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про перенесення слухання справи, із додатком – сканованою копією медичної довідки про огляд останнього 22.03.2018 року лікарем хірургом. В обґрунтування клопотання про перенесення слухання справи ОСОБА_1 зазначає про неможливість бути присутнім в судовому засідання за станом здоров’я, а саме неможливістю пересування так як накладено гіпс. Продовжує перебувати на лікуванні, зобов’язався надати оригінал медичної довідки. В судове засідання, призначене на 13.04.2018 року ОСОБА_1 не з’явився. На електронну адресу суду 13.04.2018 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про перенесення слухання справи з підстави продовження перебування його на лікуванні, просив суд не розглядати справу у його відсутності так як з даними, що містяться в протоколі не погоджується. В судове засідання, призначене на 23.04.2018 року ОСОБА_1 не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення особисто поштового відправлення за місцем проживання ОСОБА_1

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов’язки. В ст. 19 Закону України « Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов’язкова до застосування судами як джерело права. Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип – верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов’язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов’язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов’язкової присутності особи.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 23.04.2018 року не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, враховуючи те, що судові засідання неодноразово відкладалися за його клопотаннями, підтверджуючих оригіналів документів причин неявки особою суду не надано, що може свідчити про навмисне затягування розумних строків розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність особи за ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності останній зазначив, що із порушенням згоден.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області встановлено, що водій ОСОБА_1 в присутності двох свідків пройшов медичний огляд на стан сп’яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого – 1,45 проміле. Вказане свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 050204 від 15.02.2018 року, згідно якого в письмових пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності останній з протоколом згоден; даними алкотестеру «Драгер» 6810 від 15.02.2018 року, проведеного відносно ОСОБА_1, результат якого – 1.45 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.02.2018 року, згідно яких останні засвідчили факт їх присутності в якості свідків при проведенні працівниками поліції огляду ОСОБА_1 на стан сп’яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», результат тесту – 1.45 проміле; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп’яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735. Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 15.02.2018 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон