Справа № 2а-2193/09
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А
27 листопада 2009 року м. Черкаси
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – Орленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси про скасування п. 31 Додатку до рішення виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси від 07.04.2008 року № 217 «Про приватизацію державного житлового фонду», -
В С Т А Н О В И В :
Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять скасувати п. 31 Додатку до рішення виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси від 07.04.2008 року № 217 «Про приватизацію державного житлового фонду».
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС, компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб’єкт владних повноважень» відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів, відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
З даних позовних вимог вбачається спір про приватизацію квартири АДРЕСА_1.
В даному випадку між сторонами існує спір приватного характеру, що в свою чергу виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України.
Статтею 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Таким чином, даний позов не є адміністративним, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а дані позовні вимоги повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.109, 165 КАС України, суддя –
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси про скасування п. 31 Додатку до рішення виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси від 07.04.2008 року № 217 «Про приватизацію державного житлового фонду» відмовити та повернути позивачу для звернення за підсудністю.
Роз’яснити, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя Соснівського районного
суду м. Черкаси В.В.Орленко