Справа № 2-2153-1/09

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

23 грудня 2009 року суддя Печерського районного суду міста Києва Мельник А. В., розглянувши заяву  Відкритого акціонерного товариства  банк «Траст»  про забезпечення позову до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості

                                                                    В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить стягнути з відповідачів солідарно 66 141 гривню 31 копійок.

З метою забезпечення позовних вимог, позивачі просять накласти арешт на майно, що належить відповідачам.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково (стаття 153 ЦПК України).

З доданих до позовної заяви доказів вбачається що відповідачам належать автомобілі  на які позивач просить накласти арешт.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи розмір заявлених позивачами вимог, прихожу до висновку про необхідність накладення арешту на належне відповідачам майно оскільки таке невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Відкритого акціонерного товариства  банк «Траст»  про забезпечення позову до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості. Задовольнити частково.

Накласти арешт на:  автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, автомобіль НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, автомобіль «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, автомобіль НОМЕР_4, що належить ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили  після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили  після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п‘яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя