дело № 11а-2766 - 2008 г.
председательствующий 1 инстанции: Якубенко А.Б.
категория: ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121 УК Украины
Докладчик: Мызников В.И.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 декабря 2008 года. город Донецк.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Мызникова В.И.
судей: Яременко А.Ф.
Ковалюмнус Э.Л.
с участием:
прокурора Ильченко С. В.
защитников ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции прокурора Русина А., осужденного ОСОБА_4 на приговор Куйбышевского районного суда гор. Донецка от 23 июня 2008 года, которым
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Донецка, русский, гражданин Украины, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, учащийся Донецкого профессионального лицея строительства, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, -
осужден по ч.2 ст. 296 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 121 УК Украины к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 152 к 7 годам лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено ОСОБА_5 8 лет лишения свободы.
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженец г. Донецка, украинец, гражданин Украины, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, учащийся Донецкого профессионального лицея строительства, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, -
осужден по ч.2 СТ. 296 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 121 УК Украины к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 152 к 7 годам лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено ОСОБА_6 8 лет лишения свободы.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженец г. Макеевки Донецкой области, украинец, гражданин Украины, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, учащийся Донецкого профессионального лицея строительства, ранее не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_3,
осужден по ч.2 СТ. 296 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ч.2 ст. 121 УК Украины к 8 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 152 к 7 годам лишения свободы.
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено ОСОБА_4 8 лет лишения свободы.
УСТАНОВИЛА:
Приговором ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 признаны виновными и осуждены за то, что 24 мая 2007 года примерно в 23 часа несовершеннолетние ОСОБА_5., ОСОБА_4 и ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания ДК шахты «Октябрьская», расположенного по адресу: АДРЕСА_4, увидели ранее незнакомых им ОСОБА_7 и ОСОБА_8., которые спали за указанным зданием ДК. ОСОБА_6, ОСОБА_5. и ОСОБА_4 подошли к потерпевшему ОСОБА_7 и умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, по мотивам явного неуважения к обществу, проявляя особую дерзость, действуя группой лиц, стали наносить множественные удары руками и ногами по различным частям тела ОСОБА_7, причиняя ему тем самым телесные повреждения. На просьбы ОСОБА_7 и ОСОБА_8 прекратить свои действия они не реагировали. Кроме того, 24 мая 2007 года примерно в 23 часа возле здания ДК шахты «Октябрьская», расположенного по адресу: АДРЕСА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_4 и ОСОБА_6, в ходе совершения хулиганства в отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, согласованно, группой лиц, имея целью причинение телесных повреждений ОСОБА_7, осознавая, что от их действий могут наступить тяжкие последствия, со значительной силой нанесли потерпевшему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, а также в жизненно-важный орган - голову. В результате совместных преступных действий ОСОБА_5., ОСОБА_6 и ОСОБА_4, потерпевшему ОСОБА_7 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1604 от 11.07.2007г. и заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №587 от 10.08.2007г. были причинены: ушибленная и ушиблено-рваная рана, ссадины, кровоподтеки, кровоизлияния в области головы, переломы костей носа, кровоизлияния в мягкие покровы головы, ушиб головного мозга, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку с обеих сторон, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки с обеих сторон, кровоподтеки туловища и конечностей, разрыв печени, кровоизлияние на правой
переднебоковой поверхности шеи, которые в своей совокупности относятся к тяжким телесным повреждениям как опасные для жизни. Причиной смерти ОСОБА_7 явилась сочетанная травма тела: черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, сдавлением мозга субдуральной гематомой, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки головного мозга и тупая травма живота с разрывом печени, кровоизлиянием в брюшную полость.
После этого, примерно в 23 часа 15 мин., после причинения телесных повреждений ОСОБА_7, ОСОБА_5. предложил ОСОБА_4 и ОСОБА_6 совершить изнасилование ОСОБА_8 После чего ОСОБА_5., ОСОБА_4 и ОСОБА_6. с целью подавления воли и лишения возможности потерпевшей оказать сопротивление, стали наносить ей удары ногами и руками в область головы и туловища. Затем ОСОБА_5. с целью удовлетворения половой страсти лег на ОСОБА_8. и стал рвать одежду, а ОСОБА_6. и ОСОБА_4, преодолевая сопротивление ОСОБА_8, обусловленное её нежеланием вступать в половую связь, действуя согласованно со ОСОБА_5, имея умысел на достижение совместного преступного результата, удерживали потерпевшую за ноги. После этого ОСОБА_5., действуя умышленно, совершил с ОСОБА_8 законченный насильственный половой акт в естественной форме.
В результате совместных преступных действий ОСОБА_5., ОСОБА_6 и ОСОБА_4 потерпевшей ОСОБА_8 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1835/410 от 20.06.2007г. были причинены: обширные кровоподтеки и отеки мягких тканей лица на всем протяжении, обширные кровоподтеки век обоих глаз с отеком мягких тканей в связи, с чем левый глаз совершенно не открывается, обширные субъконюктивальные кровоизлияния с нагноением глаз отек спинки носа с кровоподтеком и ссадинами на спинки носа, в области переносицы, на веках правого глаза на всем протяжении и нижнем веке левого глаза, правой скуловой области, отек губ с красновато-лиловыми кровоизлияниями, отек и кровоподтек правой ушной раковины, рана мочки левой ушной раковины, сотрясение головного мозга, кровоподтеки спины слева в количестве 6, кровоподтеки левого плечевого сустава, левой боковой поверхности грудной клетки, тыльной поверхности правой кисти, левой кисти, левого предплечья, которые относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья как требующие для лечения срок свыше 6, но не более 21 дня.
В апелляции прокурор просит приговор суда в отношении осужденных изменить из-за нарушения уголовного закона, снизив назначенное осужденным наказание по ч.2 ст. 121 УК Украины до 7 лет лишения свободы каждому, назначенное осужденным наказание по ст. ст. 296 ч.2 и 153 4.2 УК Украины оставить без изменения. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить осужденным наказание в виде 7 лет лишения свободы каждому. Указывает, что приговор суда постановлен с нарушением уголовного закона ( ст. 102 УК Украины) и подлежит изменению, так как на момент совершения преступления осужденные были несовершеннолетними.
Осужденный ОСОБА_4 в своей апелляции просит приговор суда отменить, из-за односторонности досудебного и судебного следствия. Считает, что его действие по ч.2 ст. 152 УК Украины квалифицированы неправильно. Назначенное судом наказание является чрезмерно суровым и не соответствующим тяжести совершённого преступления.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию и полагавшего, что в остальной части приговор является законным и обоснованным; защитников,
поддержавших апелляции; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а апелляция осужденного ОСОБА_4 частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 102 УК Украины наказание в виде лишения свободы лицам, не достигшим до совершения преступления восемнадцатилетнего возраста, не может быть назначено за тяжкое преступление на срок более семи лет.
Как усматривается из материалов дела, осужденные совершили преступление, предусмотренное ст. 121 ч.2 УК Украины в несовершеннолетнем возрасте.
В соответствии со ст. 12 УК Украины указанное преступление является тяжким.
При таких обстоятельствах, наказание, назначенное за это преступление в виде восьми лет лишения свободы каждому из осужденных следует снизить до семи лет лишения свободы, в связи с чем приговор суда первой инстанции в соответствии со ст. ст. 367, 371 УПК Украины подлежит изменению.
При рассмотрении настоящего уголовного дела, суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об объеме и доказанности вины осужденного ОСОБА_4 и правильно квалифицировал его действия по ст. ст. 296ч.2, 12ІЧ.2 и 152ч.3 УК Украины.
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_4 о неправильности квалификации его действий по ст. 152 ч.3 УК Украины являются несостоятельными.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №5 от 30.05.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности лица» действия лица не совершившего половой акт, но непосредственно применявшего физическое насилие с целью изнасилования, должны квалифицироваться как соисполнительство в этом преступлении. Действия таких соисполнителей признаются совершенными группой лиц и квалифицируются без ссылки на ст. 27 УК Украины.
Виновность осужденного ОСОБА_4 в совершении указанных преступлений в полном объеме подтверждены добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями осужденных, которые в судебном заседании вину свою по ст. ст296 ч.2 и 121 ч.2 УК Украины признали полностью, а по ст. 152 ч.3 УК Украины не признали и дали показания по существу предъявленного обвинения. Показаниями потерпевшей ОСОБА_8, пояснившей, что осужденные избили её и ОСОБА_7, после чего изнасиловали её, при этом ОСОБА_5. совершил с нею насильственный половой акт, а ОСОБА_6. и ОСОБА_4 держали её. Согласно заключения иммунологической экспертизы /т.2л.д.93-94/ в пятнах на плавках, изъятых у ОСОБА_8, обнаружена сперма, которая могла произойти от осужденных, что объективно подтверждает показания потерпевшей о её изнасиловании осужденными.
Кроме того, виновность ОСОБА_4 подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_9 (т.Іл.д.ПО), протоколом осмотра места происшествия (т.1л.д.6-16), заключениями судебно-медицинских экспертиз (т.1л.д.190-193, 201-204, т.л.д.163-165, 93-96).
В соответствии с заключениями судебно-психологических (т2л.д.7-10, 20-23, 33-36) и судебно-психиатрических экспертиз (т. 1л.д.217-221, 230-234, 243-247) осужденные никакими психическими заболеваниями не страдают; как в момент совершения инкриминируемых им правонарушений, так и в настоящее время по своему психическому состоянию могли и могут осознавать свои действия и руководить ими, в применении
принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждаются. Уровень общего психического развития осужденных соответствует их возрасту.
В ходе проведения указанных экспертиз ОСОБА_4 и ОСОБА_6. поясняли, что ОСОБА_5. изнасиловал потерпевшую, а они в это время держали её за ноги.
Суд критически отнесся к показаниям осужденных в судебном заседании в части того, что изнасилования потерпевшей не было и дал им правильную оценку, поскольку данные показания полностью опровергаются добытыми по делу доказательствами в их совокупности, в том числе и признательными показаниями осужденных об изнасиловании ОСОБА_8, данными в ходе досудебного следствия.
Действия ОСОБА_4 по ст. ст. 121 ч.2, 152 ч.3 и 121 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365-367, 371 УПК Украины, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора удовлетворить в полном объеме, апелляцию осужденного ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Приговор Куйбышевского районного суда города Донецка Донецкой области от 23 июня 2008 года в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 изменить, считать их осужденными каждого:
- по ст. 121 ч.2 УК Украины к 7 /семи/ годам лишения свободы;
- по ст. 152 ч.3 УК Украины к 7 /семи годам лишения свободы;
- по ст. 296 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины считать окончательно осужденными, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, к 7 /семи/ годам лишения свободы, каждого.
Меру пресечения осужденным оставить содержание под стражей в СИ-5 города Донецка.
В остальной части приговор оставить без изменения.