№ 33-939

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

02 грудня 2008 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Васильєв О.П. розглянувши в місті Донецьку матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову Центрально міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 28 липня 2008 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наро дження працюючого ТОВ «БТАБанк» фахівцем , , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в роз мірі 51 грн.,

встановив:

Постановою Центральноміського районного суду м. Макіївки Донецької області від 28 липня 2008 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністратив ної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та застосовано адміністрати вне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

01 вересня 2008 року від ОСОБА_1 на адресу Голови Апеляційного суду Донецької області надійшла скарга в який він просить скасувати ви щевказану постанову суду та направити її на новий судовий розгляд , оскільки вважає , що суд прийшов до помилкового висновку про доведе ність вчинення ним адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП України та порушив його право на захи ст.

Вважаю , що скарга ОСОБА_1 не може бути розглянута в апеляційно му провадженні з наступних підстав.

Так , Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» від 24 вересня 2008 року , який набув чинності 18 листопада 2008 року внесені зміни у Кодексі України про адміністративні порушення щодо порядку набрання постановою судді у справі про адмініс тративне порушення законної сили та перегляд постанови .

Вищевказаним законом встановлено , що постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком пос танов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Однак відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші норма тивноправові акти не мають зворотної дії в часі , крім випадків, коли вони пом'якшують чи скасовують відповідальність особи.

Згідно із зазначеним вище принципом дія закону чи іншого норматив ноправового акта поширюється тільки на ті відносини, які виникли піс ля набуття ним чинності.

Цей принцип є однією з найважливіших гарантій правової стабільнос ті застосовується щодо будьяких законів чи інших нормативноправових актів і його дія обмежена лише випадками , коли закони та інші норматив ноправові акти пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Вважаю за необхідне звернути увагу на те , що вказана стаття розміщена в розділі II "Права, свободи та обов'язки людини і громадянина" Кон ституції України , що свідчить про те , що будьякий закон чи нормативний акт не може мати зворотної сили в часі , навіть якщо він покращує права та свободи людини , в тому числі надає сторонам по справі більш широкі про цесуальні можливості щодо оскарження судових рішень.

Крім того , відповідно до ч.3 ст. 8 КУпАП України провадження про ад міністративні правопорушення ведеться* на підставі закону , що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Так , ст. 287 КУпАП України , в редакції до 18 листопада 2008 року , бу ло встановлено , шо постанова судді про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення була остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягала.

Крім того , відповідно до вимог ст. 294 КУпАП України , в редакції до 18 листопада 2008 року , постанова судді про адміністративні правопорушення , перелік яких було встановлено цим законом та по справам про адміністра тивні порушення , вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, могла бути скасована або змінена за протестом прокурора самим суд дею , а також незалежно від наявності протесту прокурора головою вищес тоящого суду , його першим заступником або заступниками.

Таким чином , приймаючи до уваги , що процесуальний закон щодо по рядку оскарження рішень суду по справам про адміністративне правопору шення не має зворотної сили , необхідно прийти до висновку , що постанова судді по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 набула законної сили одразу після її винесення і не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене , вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 в апеляційному провадженні щодо оскарження постанови Центрально міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 28 липня 2008 року , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст. 58 Конституції України , ст. ст. 8, 287, 294 КУпАП України

Постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в апеляційному провадженні щодо оскарження постанови Центральноміського районного суду м. Макіївки Донецької об ласті від 28 липня 2008 року , якою його притягнуто до адміністративної ві дповідальності за ст. 124 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.