Дело № 10-69
Председательствующий в 1 инстанции
Гаркавенко С.И. Докладчик: Герцик Р.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 января 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего Смирновой В.В.
судей Апелляционного суда: Герцика Р.В., Артамонова О.А.
с участием прокурора: Атаманова A.M.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке апелляцию обвиняемого
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: гор. Тореза Донецкой области, гражданина Украины, украинца, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, судимого Торезским городским судом: 10.06.1999 года по cm. cm. 140 ч. 2, 141 ч. 2, 42, 43 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 15.02.2007года по ст. ст. 186 ч.2, 185 ч.2, 187 ч.1, 70, 71, 75 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытанием (испытательным сроком 3 года), проживающего по адресу АДРЕСА_1.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины ;
на постановление Торезского городского суда Донецкой области от 30 декабря 2008 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу,
УСТАНОВИЛА:
В производстве СО Торезского ГО ГУМВДУ Украины в Донецкой области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 187 УК Украины.
28.12.2008 года в 15 часов 30 минут в порядке ст. 11-5 УПК Украины ОСОБА_1 был задержан.
ОСОБА_1 обвиняется в том, что являясь лицом, ранее совершившим разбой, 27.12.2008 года, примерно в 22.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «Поляна», расположенного по ул. Мира гор. Тореза, с целью завладения чужим имуществом, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на ОСОБА_2 и завладел его имуществом на сумму 400 грн.
Постановлением судьи Торезского городского суда от 30 декабря 2008 года в отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляции обвиняемый ОСОБА_1 просит отменить постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, ссылаясь на свои тяжкие заболевания.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который не поддержал доводы апелляции, проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Органами досудебного следствия обвиняемому ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины является тяжким, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.
В соответствии со ст. ст. 148, 150 УПК Украины при решении вопроса о применении меры пресечения должны учитываться наличие достаточных оснований, что лицо будет пытаться уклониться от следствия и суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность, тяжесть преступления, в совершении которого подозревается, обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
Избирая в отношении ОСОБА_1 такую меру пресечения, как заключение под стражу, судом были учтены тяжесть инкриминируемого ему преступления, те обстоятельства, что обвиняемый ранее неоднократно судим за корыстные преступления, совершил тяжкое корыстное преступление в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, официально не работает, источников постоянного материального дохода не имеет. При таких обстоятельствах у суда было достаточно оснований считать, что применение более мягкой меры пресечения, нежели взятие под стражу, не сможет обеспечить надлежащее процессуальное поведение обвиняемого в будущем с точки зрения исполнения возложенных на него процессуальных обязанностей. Доводы обвиняемого о том, что суд избирая меру пресечения не учёл, что он страдает тяжкими заболеваниями, не могут быть основанием для избрания или изменения меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, и должны учитываться вместе с другими обстоятельствами, предусмотренными ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины.
Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что постановление судьи вынесено законно и обоснованно, с учётом требований ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины и не находит оснований для отмены постановления судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА :
Апелляцию обвиняемого ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Торезского городского суда Донецкой области от 30 декабря 2008 года об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Определение Апелляционного суда обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурора.