Справа № 11-246
Головуючий у 1 інстанції: Коваленко В.К.
Категорія: ст. 121 ч.2 КК України
Доповідач: Слісарчук Я.А.
УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
„ 7 " квітня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Мельничук Н.М.
суддів: Слісарчука Я.А., ЛяшукаВ.В.
за участю : прокурора Селюченко І.І.
захисника ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2009 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Богуслав Київської області, раніше не судимого,
засуджено :
за ст. 121 ч.1 КК України на 9 років позбавлення волі;
за ст. 296 ч.1 КК України на 3 роки 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до відбуття призначено 9 років позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.
Строк відбуття покарання йому визначено рахувати з 20 серпня 2008 року.
Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог ст. 81 КПК України.
Як визнав суд, 17 червня 2008 року близько 22 год. ОСОБА_1 в с. Дивин Брусилівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до
суспільства, безпричинно вдарив в обличчя ОСОБА_3., в результаті чого останній впав на землю, а ОСОБА_1 наніс ОСОБА_3 удари по різних частинах тіла.
В наслідок хуліганських дій ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани нижньої губи, синців в навколоорбітальних ділянках, крововиливів під конюнктиву обох очей та струсу головного мозку, які відносяться до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
17 серпня 2008 року в період з 21 год. по 3 год. ОСОБА_1., в с. Дивин Брусилівського району в приміщенні житлового будинку, що по АДРЕСА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин наніс ОСОБА_4 численні удари руками та дерев'яним стільцем по різних частинах тіла і кінцівках, заподіявши потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді : двох синців на правій передньо-боковій поверхні тулуба, трьох синців в проекції лівого плечового пояса по задній поверхні та правій лопатці, масивного синця на лівій передньо-боковій поверхні тулуба в проекції 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер на ділянці між середньо-ключичною та передньо-підпахвинною лініями, переломів 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер зліва по передній підпахвинній лінії прямого характеру з пошкодженням пристінкової, легеневої плеври і тканини легені в місцях переломів та темно-червоними крововиливами в легеневу тканину, переломів 2, 3, 4 ребер справа по середньо-ключичній лінії прямого характеру 5, 6, 7, 8, 9 ребер по передньо-підпахвинній лінії прямого характеру з пошкодженням пристінкової, легеневої плеври та тканини легень і крововиливами в місцях переломів 2, 4, 5 по задній підпахвинній лінії та 10, 11 ребер по лопатковій лінії не прямого характеру, крововиливу в ліву плевральну порожнину у вигляді 400 мл темно-червоної рідкої крові та в праву плевральну порожнину у вигляді 800 мл темно-червоної рідкої крові, які в своїй сукупності складають закриту тупу травму грудної клітини від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 року настала смерть ОСОБА_4
Крім того, під час вказаних злочинних дій ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді : крововиливів на м'яких тканинах голови з їх внутрішньої поверхні в лобній, обох скроневих, тім'яних та потиличній ділянці, 8 масивних синців в ділянці лоба в центрі та зліва, навколо обох очей, на лівій щоці, в лівій та правій скронево-тім'яних ділянках, на правій вушній раковині, на підборідді зліва, рани лінійної форми в ділянці лоба справа, 3 саден на підборідді справа та правій щоці, масивного крововиливу на нижній губі, 7 синців в верхній та середній частині плеча по задній та передній поверхні, середній та верхній правого передпліччя по передньо-зовнішній поверхні, 2 синців в середній та нижній частині лівого плеча по зовнішній поверхні, 2 синців в середній та нижній частині правого передпліччя по задній поверхні, садна на правій боковій поверхні тулуба по середньо-ключичній лінії на рівні пупка, 8 синців в середній та нижній частині правого стегна по передній і зовнішній поверхні, в верхній, середній та нижній третині правої гомілки по передньо-зовнішній поверхні, 3 синців в верхній третині лівого стегна по передній та зовнішній поверхні, в верхній третині лівої
гомілки по зовнішній поверхні, садна в верхній частині лівої сідниці, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв'язку зі смертю не знаходяться.
Засуджений ОСОБА_1 не погоджуючись з вироком суду подав на нього апеляцію і просить скасувати вирок в частині його засудження за ст. 121 ч.2 КК України і закрити справу за відсутності в його діях складу злочину.Ствержує, що 17 серпня 2008 року не наносив потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Покарання призначене йому судом за ст. 296 ч.1 КК України вважає надмірно суворим і просить пом'якшити. Вказує, що суд не врахував дані про його особу та обставини, що пом'якшують покарання.Крім цього, зазначає, що працівники міліції до нього застосовували незаконні методи слідства, внаслідок чого він себе на досудовому слідстві обмовив.
Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_2 про задоволення апеляції ОСОБА_1 з вищенаведених підстав, прокурора який вважав вирок суду законним і обгрунтованим, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Висновок суду про винність ОСОБА_1. у вчинені злочинів за обставин наведених у вироку грунтується на зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обгрунтованим.
Посилання засудженого на те, що він не заподіював ОСОБА_4. тяжких тілесних ушкоджень від яких наступила її смерть, колегія суддів не приймає до уваги.
Будучи допитаним під час досудового слідства ОСОБА_1 визнавав, що 17 серпня 2008 року під час сварки та бійки, яка виникла між ним і його дружиною до них підбігла ОСОБА_4. і почала відтягувати його за руку від ОСОБА_6. Він ОСОБА_4. відштовхнув від себе, вона впала на ліжко.Затим підійшов до потерпілої і наніс їй чисельні удари дерев'яною табуреткою по різних частинах тіла.
Показання свідка ОСОБА_5 свідчать, що 17 серпня 2008 року між нею і засудженим виникла сварка і бійка.їй на допомогу прибігла мати -ОСОБА_4. і почала кричати на ОСОБА_1.Останній виштовхав матір у віранду, де взяв руками за волосся на голові і вдарив декілька раз головою об стіл.Побачивши це вона злякалася і вибігла з хати. 19 серпня 2008 року зранку виявила, що мати померла.
Під час огляду місця події, житлового будинку, що по АДРЕСА_1 в с Дивин Брусилівського району виявлено труп ОСОБА_4 з ознаками насильницької смерті.
У висновку судово-медичної експертизи зазначені характер та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої.
Винність ОСОБА_1. у вчинені вищевказаного злочину стверджується і іншими зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, які наведені у вироку.
Суд дав належну оцінку зібраним у справі доказам і прийшов до правильного висновку, що саме ОСОБА_1 на підставі особистих неприязних відносин наніс чисельні удари руками і табуреткою по різних частинах тіла ОСОБА_4, від яких настала смерть потерпілої.При цьому суд обгрунтовано не взяв до уваги показання засудженого дані ним в судовому засіданні, визнавши їх неправдивими і такими, що дані з метою уникнути від кримінальної відповідальності.
Дії ОСОБА_1. за ст. ст. 121 ч.2, 296 ч.1 КК України кваліфіковано правильно.
Посилання засудженого про призначення йому надмірно суворого покарання за ст. 296 ч.1 КК Украни, колегія суддів не приймає до уваги.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання суд врахував, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем реєстрації, навчання і роботи характеризується з позитивної сторони, за місцем проживання з негативної сторони, вчинив ряд злочинів, один з яких відноситься до тяжких, а тому призначив йому покарання в межах санкції ст. 296 ч.1 КК України у вигляді обмеження волі та в межах санкції ст. 121 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі, а на підставі ст. 70 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі. Призначене засудженому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України. Підстав для його пом'якшення колегія суддів не знаходить.
Доводи ОСОБА_1. про застосування щодо нього незаконних методів слідства, внаслідок чого він даючи визнавальні показання себе обмовив, є голослівними і не підтверджені матеріалами справи.
Перевіркою матеріалів кримінальної справи не встановлено, що досудове слідство чи суд допустили істотні порушення кримінально-процесуального закону про, що зазначає в апеляції засуджений, що тягнуть зміну чи скасування вироку суду.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 12 лютого 2009 року щодо нього - без зміни.