ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2009 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Баранник Н.П. (доповідач),
суддів:
при секретарі:
за участю представників
відповідача: Мірошниченка М.В., Юхименка О.В.,
Дегтярьові Д.В.,
Куксенко С.О., Хейлик В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Обласного комунального закладу освіти
«Дніпропетровський дитячий будинок №6
компенсую чого типу»
на постанову господарського суду Дніпропетровської області
від 14.10.2008р. у справі № А26/15/40/106-07
(категорія статобліку 6.14)
за позовом Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
до
про Обласного комунального закладу освіти
«Дніпропетровський дитячий будинок №6
компенсую чого типу»
стягнення сум,
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2007р. Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі по тексту позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з Обласного комунального закладу освіти «Дніпропетровський дитячий будинок №6 компенсуючого типу» (далі відповідач) 94 014, 95грн., з яких 3528 грн. 95 коп. - недоїмка по сплаті страхових внесків, 90 486,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2007р. у справі № А15/40/106-07 (а.с. 63-65) позов було задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача 94 014 грн. 95 коп..
Постанова мотивована наявністю діючого рішення позивача № 36/03 від 16.02.2007р., прийнятого за наслідками перевірки, на підставі акту №24 від 08.02.2007р., яким відповідачу донараховані страхові внески та штрафні фінансові санкції на вказану суму.
У вересні 2008р. відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами (а.с 82-83). В заяві відповідач зазначив, що 19 квітня 2007р. була проведена позапланова перевірка правильності нарахування, перерахування страхових внесків до Фонду, за результатами якої складено акт №107. Наслідком проведення позапланової перевірки стало скасування рішення № 36/03 від 16.02.2007р. та прийняття нового рішення № 397/03 від 26.04.2007р.. Відповідно до прийнятого рішення, сума нарахованих санкцій була зменшена до 25 986,70 грн., а сума донарахованих внесків склала 3528,95 грн..
Господарський суд Дніпропетровської області своєю постановою від 14.10.2008р. у справі № А26/15/40/106-07 (а.с.105) заяву відповідача про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами задовольнив, постанову господарського суду від 15.08.2007 року скасував, та стягнув з відповідача на користь позивача недоїмку по сплаті страхових внесків та фінансові санкції в загальній сумі 26 870 грн. 25 коп..
Відповідач, не погодившись із прийнятою постановою суду, подав апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі, посилаючись на незаконність прийнятого судом рішення, відповідач просив скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2008р. та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.
Представники відповідача в судовому засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, та наполягали на задоволенні вимог скарги.
Позивач в письмових запереченнях на апеляційну скаргу зазначив, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим, і підстави для його скасування відсутні. Просив апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову суду у даній справі залишити без змін.
Заслухавши в судовому засіданні представників відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, заперечення на неї та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що в лютому 2007р. фахівцями Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності проведена перевірка відповідача з питань правильності нарахування, перерахування і повноти сплати страхових коштів та використання коштів Фонду за період з 01 січня 2005 року по 01 січня 2007 року.
За наслідками перевірки було складено акт №24 від 08.02.2007р., в якому відображено, що відповідач в жовтні 2005р. не здійснював нарахування страхових внесків на виплачені суми погашення заборгованості з виплати надбавки за вислугу років та допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки працівникам навчального закладу.
На підставі акту перевірки позивачем було прийнято рішення 36/03 від 16.02.2007р., яким відповідачу донараховано страхових внесків 3 528 грн. 95коп. та застосовані фінансові санкції в розмірі 90 486,00грн. (а.с. 26).
19 квітня 2007р. була проведена позапланова перевірка відповідача з питань правильності нарахування, перерахування страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, за результатами якої складено акт №107 (а.с. 87-92). Наслідком проведення позапланової перевірки стало скасування рішення № 36/03 від 16.02.2007р. та прийняття нового рішення № 397/03 від 26.04.2007р. (а.с. 96). Відповідно до прийнятого рішення, сума нарахованих санкцій склала 25 986,70 грн., а сума донарахованих внесків - 883,55 грн..
За висновками перевіряючих, в порушення вимог ч.1 ст. 1 Закону України «Про розмір внесків на деякі види загальнообов’язкового державного соціального страхування», фонд оплати праці для нарахування та утримання страхових внесків в період до 02.06.2006р. занижено на суму 25986,70 грн. (у грудні 2005р- 17557,85 грн.; у квітні 2006р. – 8428,85грн.), не нараховані страхові внески всього в розмірі 883,55грн..
Стягнення нарахованих страхових внесків та фінансових санкцій і було предметом адміністративного позову.
Суд першої інстанції, дійшовши висновку про обґрунтованість заяви відповідача про перегляд судового рішення у даній справі за ново виявленими обставинами, постанову господарського суду від 15.08.2007 року, якою позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі, скасував, та прийняв рішення про стягнення з відповідача на користь позивача недоїмки по сплаті страхових внесків та фінансових санкцій в загальній сумі 26 870 грн. 25 коп..
На думку колегії суддів, висновки суду першої інстанції про необхідність стягнення з відповідача фінансових санкцій є помилковими, до того ж прийняте рішення не містить належного нормативного обґрунтування.
Колегія суддів, враховуючи встановлені обставини справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 57 Закону України «Про освіту», держава забезпечує педагогічним та науково-педагогічним працівникам: виплати надбавок за вислугу років щомісячно у відсотках до посадового окладу (ставки заробітної плати) залежно від стажу педагогічної роботи, допомоги на оздоровлення у розмірі місячного посадового окладу (ставки заробітної плати) при наданні щорічної відпустки.
Виплати, з огляду на приписи статті 2 Закону України «Про оплату праці», відносяться до фонду оплати праці.
Законом України «Про реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених статтею 57 Закону України «Про освіту» № 1994-IV від 09.09.2004р. педагогічним, науково-педагогічним та іншим категоріям працівників навчальних закладів» врегульовано правовідносини, що склалися у зв'язку з не фінансуванням з бюджету виплат, передбачених статтею 57 Закону України «Про освіту».
Згідно ст.ст. 1,5 цього Закону вказані виплати визнані кредиторською заборгованістю.
Кредиторська заборгованість погашається працівникам щомісяця разом з виплатою поточної заробітної плати.
Водночас, визнання цих виплат кредиторською заборгованістю державного бюджету не змінює їх природи.
З огляду на приписи ст. 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», ст. 1 Закону України «Про розмір внесків на деякі види загальнообов'язкового державного соціального страхування», базою для нарахування страхових внесків до Фонду є суми фактичних витрат на оплату праці, які включають основну та додаткову заробітну плату, а також інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України «Про оплату праці».
Аналогічні приписи містить Порядок обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1266 від 26.09.2001р..
Відповідно до п. 4 Порядку погашення кредиторської заборгованості державного бюджету педагогічним і науково-педагогічним працівникам навчальних закладів та установ освіти з виплати надбавки за вислугу років та допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 934 від 19.09.2005р., відрахування, передбачені законодавством, з виплат здійснюються в установленому порядку.
Тільки постановою Кабінету Міністрів України № 745 від 25.05.2006р. «Дегтярьові Д.В. питання, пов'язані із сплатою страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», яка набрала чинності з 02.06.2006р. (моменту опублікування), доповнено Порядок погашення кредиторської заборгованості державного бюджету педагогічним і науково-педагогічним працівникам навчальних закладів та установ освіти з виплати надбавки за вислугу років та допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 934 від 19.09.2005 р., пунктом 32 такого змісту: «Страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, на випадок безробіття і від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, на виплати не нараховуються».
Встановлено, що до сум фактичних витрат на оплату праці (для роботодавців) чи сум оплати праці (для найманих працівників), що обчислюються відповідно до пункту 7 Порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1266 від 26.09.2001р., не включаються суми виплат, що здійснюються згідно із Законом України «Про реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених статтею 57 Закону України «Про освіту» педагогічним, науково-педагогічним та іншим категоріям працівників навчальних закладів».
Погашення реструктуризованої заборгованості за 1997-2002р. з виплат, передбачених статтею 57 Закону України «Про освіту», проведено відповідачем у грудні 2005р. в сумі 17557,85 грн., та у квітні 2006р. в сумі 8428,85грн., загальна сума – 25 986,70грн., тобто до прийняття та набрання чинності Постанови КМУ № 745. Страхові внески до ФСС з ТВП на вказані суми відповідачем нараховані не були та не утримувались з фізичних осіб.
Таким чином, донарахування позивачем страхових внесків відповідачу в сумі 883,55грн. слід визнати обґрунтованим, та стягнути вказану суму з відповідача на користь позивача, оскільки в добровільному порядку вона сплачена не була.
Водночас, у відповідності з абз. 4 п. 1 статті 30 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», яка стала підставою для застосування штрафних (фінансових) санкцій, за неповну сплату страхових внесків, на страхувальника накладається штраф у розмірі прихованої (заниженої) суми заробітної плати.
При вирішенні питання про правомірність стягнення санкцій слід виходити із загальних норм права відносно відповідальності за порушення зобов'язань та встановлення в діях або бездіяльності роботодавця складу правопорушення з метою застосування юридичної відповідальності.
Елементами правопорушення є вина та наявність причинного зв'язку між самим порушенням та його наслідками.
Отже, відповідальність за абз. 4 п. 1 статті 30 Закону може наставати лише за наявності сукупності таких обов’язкових умов: коли внески, які не сплачено, передбачені законодавством; та за наявності умислу на приховування (укривання) від сплати внесків, про що може свідчити, наприклад, перекручування звітності, навмисне неправильне обчислення тих сум, що підлягають сплаті, та інше.
Відтак, не можуть бути застосовані штрафні (фінансові) санкції до особи, яка діяла у відповідності із роз’ясненнями, що містяться у спільному листі Міністерства освіти і науки України та Міністерства фінансів України від 30.11.2005р. № 1/9-681 та № 31-17000-025/25800 (а.с.43-46), де, зокрема і було рекомендовано закладам освіти не нараховувати страхові внески до Фонду на суми погашення кредиторської заборгованості педагогічним і науково-педагогічним працівникам із виплати надбавки за вислугу років та допомоги на оздоровлення при наданні щорічної відпустки .
Особа, яка не мала наміру ухилитися від сплати обов’язкових платежів, а не сплатила їх з інших причин, може бути притягнута лише до встановленої законом адміністративної відповідальності за порушення, пов’язані з обчисленням і сплатою цих платежів.
Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В даному випадку суб’єкт владних повноважень – позивач у справі, приймаючи рішення стосовно нарахування відповідачу штрафних санкцій, діяв без дотримання принципів розсудливості та рівності перед законом, допустивши несправедливу дискримінацію, не обґрунтувавши чи був наявний умисел відповідача на вчинення таких дій, а обмежився лише посиланням на норму закону, яка передбачає можливість застосування таких санкцій.
Тому, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача фінансових санкцій задоволенню не підлягають.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно з’ясував обставини, які мають суттєве значення для справи, дав їм помилкову юридично-правову оцінку, і це є підставою для скасування судового рішення.
З огляду на викладене, апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню, постанова господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2008р. підлягає скасуванню, а постанова господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2007р. у даній справі підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.
Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 198, 202, 205, 207, 253 КАС України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Обласного комунального закладу освіти «Дніпропетровський дитячий будинок №6 компенсуючого типу» задовольнити частково .
Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2008р. у справі № А26/15/40/106-07 скасувати.
Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2007р. у справі №А15/40/106-07 - скасувати за нововиявленими обставинами та прийняти нову постанову.
Позовні вимоги Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити частково .
Стягнути з Обласного комунального закладу освіти «Дніпропетровський дитячий будинок №6 компенсуючого типу» (49125, м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе,118, р/р 35412001000048 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 20216742) на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 93, р/р 37176002006590 в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012,ЄДРПОУ 21929415) 883 грн. 55 коп. донарахованих страхових внесків.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити .
Постанова апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня виготовлення її у повному обсязі до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.
У повному обсязі постанова виготовлена 18.12. 2009р..
Головуючий суддя: Н.П. Баранник
Судді: М.В. Мірошниченко
Юхименка О.В.