Справа № 296/8934/17

2/296/1013/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"18" квітня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.

за участю секретаря судових засідань Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму переплати пенсії 1692,51 гривень. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_3 з 14.07.1986 року перебувала на обліку в Житомирському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримувала пенсію за віком. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Пенсію ОСОБА_3 за липень 2017 року виплачена по дорученню ОСОБА_2 Оскільки пенсія отримана після смерті ОСОБА_3, виникла переплата пенсії в сумі 1692,51 грн. (в тому числі пенсія 1679,24 грн та поштові видатки 13,27 грн.), яку позивач просить стягнути.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст.ст. 280-282 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 14.07.1986 року перебувала на обліку в Житомирському об'єднаноному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримувала пенсію за віком.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

Пенсія ОСОБА_3 за липень 2017 року виплачена по дорученню ОСОБА_2 в сумі 1679,24 грн., про що свідчить лист від 26.10.2017 №16237/02(а.с.7) та лист №16627/02 від 02.11.2017 року.

Механізм утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ч. 1 якої передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України).

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Враховуючи, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, то саме з цієї дати у ОСОБА_2 припинилося право на отримання пенсії за ОСОБА_3 За таких обставин, з відповідача на користь позивача безпідставно отриманої нею пенсії в сумі 1692,51 грн.( пенсія 1679,24 грн та поштові видатки 13,27 грн.).

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки, позивач при поданні позову був звільнений від сплати судового збору, рішення задоволено повністю, з відповідача підлягають стягненню судові витрати в дохід держави, що складаються з судового збору розмірі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-91, 258, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області суму переплати пенсії у розмірі 1692,51 грн.(одна тисяча шістсот дев' яносто дві грн. 51 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя В. В. Бондарчук