Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 733/380/18

№ 2/733/253/18

Рішення

Іменем України

"23" квітня 2018 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі :

             головуючого судді       А.С. Лібстер

             при секретарі                Пітько О.І.

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії з організації вирішення майнових питань КПСП «Дорогинське» про виділення майна в натурі та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про виділення майна в натурі та визнання права власності на майно, вказуючи на те, що він згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧН – ІЧ ДОР № 400, виданого 26 лютого 2018 року Ічнянською міською радою Чернігівської області, має право на пайовий фонд майна колективного пайового сільськогосподарського підприємства «Дорогинське» в розмірі 29014 гривень 62 копійки. На даний час КПСП «Дорогинське» реорганізовано, в зв’язку з чим в подальшому була створена Комісія з організації вирішення майнових питань колишнього КПСП «Дорогинське». Його звернення до відповідача про виділення йому майнового паю в натурі не дало ніяких результатів. Лише 16 квітня 2018 року на підставі протоколу № 2 зборів співвласників майнових паїв колишнього КПСП «Дорогинське» йому було виділено в натурі та передано в рахунок майнового паю сівалку СЗ-3,6, зцепку борон (чех), кран-балку, прицеп 2 ПТС-4 б/н, силосну траншею № 4, кормоцех, борону БДТ-3, зерноочисну машину ЗМ-4, УАЗ (рама), зцепку борон. У зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане нерухоме майно, просить виділити в натурі та визнати за ним право власності на вищевказане майно.

В підготовче судове засідання позивач не з’явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник Комісії з організації вирішення майнових питань КПСП «Дорогинське» в підготовче судове засідання не з’явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні позивач має право на пайовий фонд майна колективного пайового сільськогосподарського підприємства «Дорогинське» у розмірі 29014 (двадцять дев’ять тисяч чотирнадцять) гривень 62 копійки згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧН – ІЧ ДОР № 400, виданого 26 лютого 2018 року Ічнянською міською радою Чернігівської області (а.с. 11).

29 грудня 2010 року колишнє КПСП «Дорогинське» реорганізоване згідно рішення зборів колишнього КПСП «Дорогинське».

Відповідно до п.10 ч.4 Типового положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, комісія відповідно до покладених на неї завдань : вносить пропозиції щодо виділення групі осіб (окремим особам), які є власниками паїв, індивідуально визначених об'єктів із складу майна реорганізованого підприємства та передачі їх у спільну власність.

ОСОБА_1 неодноразово звертався до Комісії з організації вирішення майнових питань КПСП «Дорогинське» про виділення йому майнового паю в натурі (а.с. 7).

На підставі протоколу № 2 загальних зборів співвласників майнових паїв колишнього КПСП «Дорогинське» від 16 квітня 2018 року позивачу було виділено в натурі та передано в рахунок майнового паю майно, а саме: сівалку СЗ-3,6 – 5000 гривень, що належала колгоспу «ім. Щорса» с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області; зцепку борон (чех) – 2500 гривень, що належала колгоспу «ім. Щорса» с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області; кран-балку – 2000 гривень, що належав колгоспу «ім. Щорса» с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області; прицеп 2 ПТС-4 б/н – 1500 гривень, що належав колгоспу «ім. Щорса» с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області; силосну траншею № 4 – 1211 гривень 34 копійки, що розташована в с. Дорогинка, вул. Вишнева Ічнянського району Чернігівської області; кормоцех – 10 000 гривень, що належав колгоспу «ім. Щорса» с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області; борону БДТ-3 – 3000 гривень, що належала колгоспу «ім. Щорса» с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області; зерноочисну машину ЗМ-4 – 2200 гривень, що належала колгоспу «ім. Щорса» с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області; УАЗ (рама) – 1000 гривень, що належала колгоспу «ім. Щорса» с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області; зцепку борон – 500 гривень, що належала колгоспу «ім. Щорса» с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області (а.с. 17-23). Але на дане майно відсутні правовстановлюючі документи, що позбавляє можливості позивача розпорядитись вищевказаним майном.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» (чинна на час виникнення спірних правовідносин) об'єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах.

Об'єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об'єднань, учасником яких є підприємство.

Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам.

Пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві.

Спори, що виникають при здійсненні цього права, розглядаються судом.

Згідно Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» наявність у особи права приватної власності на майнову частку /пай/ підтверджується рішенням загальних зборів членів КСП про вихід цієї особи із членів підприємства та виділення їй майнової частки /паю/; свідоцтвом про право на майнову частку ( пай), яке видається на підставі рішення загальних зборів членів КСП у затвердженій ними формі.

Разом з тим, свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) підтверджує право особи на пайовий фонд майна КСП .

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння. користування та розпорядження своїм майном.

Згідно вимог ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації.  Стаття 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»  державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно, виникають з моменту такої реєстрації.

Пункт 37 Порядку державної реєстрації  прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого  Постановою КМУ від 17 жовтня 2013 року № 868 «Про затвердження Порядку державної реєстрації  прав на нерухоме майно  та їх обтяжень», передбачає, що одним з документів, що підтверджує  виникнення, перехід або припинення прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Статтею 127 Конституції України визначено, що рішення суду є обов’язковим до виконання.

На підставі вищевказаного, суд вважає позовні вимоги позивача слід задовольнити, оскільки встановлено, що він правомірно набув право власності на вище перелічене майно в процесі виділення в натурі із майнового паю, але юридично не може оформити право власності у зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів на дане майно. До того ж пред'явлений позов не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, а відповідачі не надали заперечення проти позову, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4,19,76,81, 200, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст.317, 328, 356,364 ЦК України, Конституцією України, Законом України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії з організації вирішення майнових питань КПСП «Дорогинське» про виділення майна в натурі та визнання права власності на майно задовольнити повністю. 

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, в натурі частку майна із майна пайового фонду бувшого КПСП «Дорогинське» с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області на загальну суму 29014,62 гривень згідно Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧН – ІЧ ДОР № 400, виданого 26 лютого 2018 року Ічнянською міською радою Чернігівської області (сума 29014,62 грн.), а саме:

- сівалку СЗ-3,6 – 5000 гривень, що належала колгоспу «ім. Щорса» с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області;

- зцепку борон (чех) – 2500 гривень, що належала колгоспу «ім. Щорса» с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області;

- кран-балку – 2000 гривень, що належав колгоспу «ім. Щорса» с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області;

- прицеп 2 ПТС-4 б/н – 1500 гривень, що належав колгоспу «ім. Щорса» с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області;

- силосну траншею № 4 – 1211 гривень 34 копійки, що розташована в с. Дорогинка, вул. Вишнева Ічнянського району Чернігівської області;

- кормоцех – 10 000 гривень, що належав колгоспу «ім. Щорса» с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області;

- борону БДТ-3 – 3000 гривень, що належала колгоспу «ім. Щорса» с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області;

- зерноочисну машину ЗМ-4 – 2200 гривень, що належала колгоспу «ім. Щорса» с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області;

- УАЗ (рама) – 1000 гривень, що належала колгоспу «ім. Щорса» с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області;

- зцепку борон – 500 гривень, що належала колгоспу «ім. Щорса» с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на майно, а саме на :

- сівалку СЗ-3,6 – 5000 гривень, що належала колгоспу «ім. Щорса» с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області;

- зцепку борон (чех) – 2500 гривень, що належала колгоспу «ім. Щорса» с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області;

- кран-балку – 2000 гривень, що належав колгоспу «ім. Щорса» с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області;

- прицеп 2 ПТС-4 б/н – 1500 гривень, що належав колгоспу «ім. Щорса» с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області;

- силосну траншею № 4 – 1211 гривень 34 копійки, що розташована в с. Дорогинка, вул. Вишнева Ічнянського району Чернігівської області;

- кормоцех – 10 000 гривень, що належав колгоспу «ім. Щорса» с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області;

- борону БДТ-3 – 3000 гривень, що належала колгоспу «ім. Щорса» с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області;

- зерноочисну машину ЗМ-4 – 2200 гривень, що належала колгоспу «ім. Щорса» с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області;

- УАЗ (рама) – 1000 гривень, що належала колгоспу «ім. Щорса» с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області;

- зцепку борон – 500 гривень, що належала колгоспу «ім. Щорса» с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. С. Лібстер