Справа №1421/521/12 04.05.2018

Провадження №22-ц/784/875/18

У Х В А Л А

04 травня 2018 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 квітня 2018 року у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 квітня 2018 року відмовлено у задоволені заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» 27 квітня 2018 року звернулось до суду з апеляційною скаргою, тобто у встановлений законом строк.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 357 ЦПК України.

Вимоги ч.4 п.3 ст.356 ЦПК України також передбачають необхідність дотримання вищезазначених вимог щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог підпункту 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на момент подання апеляційної скарги) судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762 грн.

Апелянтом судовий збір не сплачено. Відповідно до Акту Апеляційного суду Миколаївської області від 03.05.2018 р., під час розкриття конверту, який надійшов на адресу суду 03.05.2018 р. від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», було виявлено, що відсутній оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, зазначений як додаток до апеляційної скарги.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги в розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 квітня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

- сплати 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаєва, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 31211206780002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675».

У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова