Справа №584/314/18

Провадження №2/584/263/18

РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2018  року Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар Ковальова К.В.

розглянувши  у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,

встановив:

21 березня 2018 року позивач звернулися до суду з позовом і просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по вул.Борисоглібській, 32 в м.Путивль Путивльського району Сумської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 21.06.2017 в м.Путивль Сумської області.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що померлий ОСОБА_2 є власником будинку, проте отримати свідоцтво про право на спадщину, вона не може через відсутність правовстановлюючого документа на будинок, просила визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, а судові витрати покласти на неї.

Позивач в судове засідання не з’явилась, надала суду письмову заяву в якій позов підтримала, просила справу розглядати за її відсутності (а.с.44).

Представник відповідача надав суду письмовий відзив, в якому позов визнав, просив справу розглянути за його відсутності (а.с.45-45).

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення у підготовчому судовому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у  разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Підтверджується матеріалами справи те, що на підставі ст.1261 ЦК України  позивач є спадкоємцем за законом після смерті 21.06.2017 в м.Путивль Сумської областібатька ОСОБА_2, однак позбавлена можливості оформити право на спадкове майно за відсутності правовстановлюючого документа, що стало підставою для відмови у вчиненні нотаріальних дій  (а.с.6-8,23).

Відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, з кількістю кімнат від однієї до п’яти включно, ОСОБА_2 надана земельна ділянка площею 600 кв.м. по вул.Пролетарській, 20а в м.Путивль (а.с.11-12).

Згідно з технічним паспортом від 24.06.1984 житловий будинок №32 по вул.Пролетарській в м.Путивль з надвірними спорудами належить ОСОБА_2 (а.с.13-16).

Як вбачається з технічного паспорту виданого Путивльським бюро технічної інвентаризації та проектування 20.02.2018 та довідки-характеристики складеної 06.03.2018 Путивльським бюро технічної інвентаризації та проектування, по вул.Пролетарській, 32 в м.Путивль Сумської області знаходиться житловий будинок «А» загальною площею 64,6 кв.м, житловою – 40,0 кв.м, з надвірними спорудами: сараєм «Б», площею 24,7 кв.м, сараєм «б1», площею 18,1 кв.м, сараєм «б2», площею 2,9 кв.м, сараєм «В», площею 9,4 кв.м, вбиральнею «У», площею 8,8 кв.м, навісом «Н», площею 10,4 кв.м та огорожею №1-6, власником якого є ОСОБА_2 (а.с.17-20,21).

На підставі рішення Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області від 29.10.2015 змінено назву вул.Пролетарської на вул.Борисоглібська (а.с.22).

Згідно з ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Враховуючи те, що відповідач позов визнав, у зв’язку з тим, що померлий ОСОБА_3 за життя зареєстрував право власності на будинок, однак позивачі як його спадкоємці позбавлені змоги оформити право на спадщину у нотаріуса через відсутність правовстановлюючого документа, виходячи з засад справедливості, виваженості та розумності, суд вважає, що відповідно до ст.392 ЦК України право власності позивачів підлягає захисту, що не буде суперечити закону та при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 392 ЦК України, ст.ст.142, ч.4 ст.206, ст.ст.259, 263-268 ЦПК України,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на житловий будинок «А» загальною площею 64,6 кв.м, житловою – 40,0 кв.м, з надвірними спорудами: сараєм «Б», площею 24,7 кв.м, сараєм «б1», площею 18,1 кв.м, сараєм «б2», площею 2,9 кв.м, сараєм «В», площею 9,4 кв.м, вбиральнею «У», площею 8,8 кв.м, навісом «Н», площею 10,4 кв.м та огорожею №1-6, що розташовані за адресою: вул.Борисоглібська, 32, м.Путивль, Сумська область, в порядку спадкування за законом після смерті 21 червня 2017 року батька ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку  подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено в повному обсязі 03.05.2018.

Суддя