№3- -847, 09

П О С Т А Н О В А

23 листопада 2009 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О.

розглянувши матеріали які надійшли від начальника ДПІ в Лисянському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька АДРЕСА_1, приватний підприємець,  раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,

    ВСТАНОВИЛА:    

23.10.2009 року о 16 год. 52 хв. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме звіт про використання РРО  за серпень 2009 року, по терміну подання до податкового органу не пізніше 15 числа наступного за звітним  місяцем, тобто 15.09.2009 року. До ДПІ у Лисянському районі подано не своєчасно, а саме 16.09.2009 року. Було порушено п.7 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000р. за №1776-III із змінами та доповненнями. Відповідальність передбачена ч.1 ст.1551 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно такий факт  був, допустив порушення не навмисно, не здав своєчасно звіт в зв’язку з тим,  що був відсутній у Лисянці та районі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 допустив порушення порядку проведення розрахунків, але як вбачається з документів запізнення менше однієї доби. Порушник порушення вчинив уперше, умислу не мав. ОСОБА_1 пояснив, що не здав своєчасно звіт в зв’язку з тим,  що був відсутній в Лисянці та районні, тому в силу ст.22 КУпАП, адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу “Про адміністративні правопорушення” необхідно переведенням закрити обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 Кодексу України “Про адміністративні правопорушення”,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу “Про адміністративні правопорушення” переведенням закрити обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя –