Дело № 1-  403 / 2009 г.                                                          

                                                                ПРИГОВОР

                                                         ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

        11 ноября   2009 года

                        Фрунзенский  районный суд г Харькова    

     в составе пред-щего  судьи Алферовой Т.М., при секретаре  Савченко В.Ю.                                    

     с участием прокурора    Бондаренко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению

                                        ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, холостого, не работающего , ранее не  судимого в силу ст. 89 УК Украины зарегистрированного  по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.Староверовка,ул.Толстого,31,. Проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4,

      В преступлении , предусмотренным ст. 185 ч.3 УК Украины

                                        ОСОБА_2,

 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7 , холостого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего  без регистрации по адресу: АДРЕСА_1

                      В преступлении , предусмотренным ст. 185 ч.3 УК Украины

                                                     УСТАНОВИЛ:

        09.04.2009 года подсудимый ОСОБА_1, та подсудимый ОСОБА_2  совместно со своими знакомыми  ОСОБА_3 распивали спиртные напитки по месту проживания последнего, ІНФОРМАЦІЯ_8. В процессе распития спиртных напитков, ОСОБА_3 стало плохо, после чего подсудимый ОСОБА_2 взял ключ от замка входной двери квартиры ОСОБА_3, чтобы через время прийти и проведать его.

10.04.2009 года потерпевший  ОСОБА_3 уехал за пределы г. Харькова,  на дачу, о чем стало известно подсудимым  ОСОБА_1 и ОСОБА_2  В этот же день, 10.04.2009 года, в вечернее время (точное время в ходе следствия не установлено) подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 находясь по месту проживания последнего, ІНФОРМАЦІЯ_9, вступили в преступный сговор, направленный на тайное похищение имущества, принадлежащего ОСОБА_3 При этом последние разработали преступный план, согласно которого ОСОБА_1 и ОСОБА_2, с помощью имеющегося у них ключа, должны были проникнуть в квартиру АДРЕСА_2, откуда тайно похитить имущество принадлежащее ОСОБА_3

В этот же день, в вечернее время (точное время в ходе досудебного следствия не установлено), реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, подсудимые   ОСОБА_1 и ОСОБА_2 прибыли к квартире АДРЕСА_2 и  путем взлома двери   проникли в указанную квартиру и похитили имущество потерпевшего, а именно :стиральную машину «LG WD 80164 NP», стоимостью 2340,80 грн. ;  электролобзик  фирмы «Фиолент ПМ4-700Э» стоимостью 326,31 грн., джинсы мужские стоимостью 160 грн., свитер черный стоимостью 60 грн., свитер серый стоимостью 30 грн., спортивную мастерку стоимостью 50 грн., шапку норковую – стоимостью 500 грн. Тайно завладев похищенным имуществом, подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом, по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый ОСОБА_1, без ведома ОСОБА_2, вернулся в квартиру АДРЕСА_3, откуда тайно похитил швейную машинку «Подольская» стоимостью 50 грн., после чего с похищенным с места преступления скрылся. В этот же день подсудимый  ОСОБА_2 реализовал похищенную швейную машинку, а вырученными от продажи деньгами распорядился по собственному усмотрению.

В результате совместных преступных действий  подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, потерпевшему ОСОБА_3, был причинен материальный ущерб на общую сумму –  3517 грн.                                                                    

Будучи допрошенным в качестве подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины,  ОСОБА_2  свою вину  признал полностью и пояснил, что он 10.04.2009 года  вместе со своим другом ОСОБА_1 проникли в квартиру к ОСОБА_3, с которым ранее распивали спиртные напитки. Пришли навестить ОСОБА_3, которому было накануне плохо, но дома никого не оказалась. ОСОБА_3 не было дома и они без его ведома, зашли в его квартиру, где он  отсоединил стиральную машину, а  ОСОБА_1 собрал носильные вещи ОСОБА_3 После этого, они вышли из квартиры. Стиральную   машинку отнесли  домой к ОСОБА_4

          Допрошенный в качестве подсудимого   ОСОБА_1  свою вину  признал полностью и дал аналогичные пояснения.  

            Не смотря на  полное признание своей вины подсудимыми их виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:

              Потерпевший  ОСОБА_3  пояснил в судебном заседании, что с 10.04.2009 по 12.04.2009 года  он находился у своего знакомого на даче в Харьковской области Дергачевском районе, когда вернулся домой, то обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества стиральной машины «LG» фирмы «LG WD 80160 NP» , электролобзика  фирмы «Фиолент ПМ4-700Э», джинсов, двух свитеров, спортивной мастерки, шапки норковой, которую приобретал осенью 2008 года за 500 грн., швейной машины «Подольская.   09.04.2009 года, они все совместно распивали спиртные напитки у него дома и он давал ключ от квартиры ОСОБА_2Н

                Свидетель ОСОБА_5 пояснил в судебном заседании,  что 09.04.2009 года он приехал к своему знакомому ОСОБА_3 и увидел его возле его дома вместе с ОСОБА_2  ОСОБА_3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они проводили его домой. Ключи от квартиры забрал себе ОСОБА_2 На следующий день ОСОБА_5 забрал ОСОБА_3 себе на дачу на выходные, вернувшись с дачи ОСОБА_3 сообщил ОСОБА_5, что из его квартиры пропали ценные вещи.

              Свидетель ОСОБА_4, чти показания оглашены в судебном заседании, пояснила, в ходе досудебного следствия, что 10.04.2009 года к ней домой пришел  ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_1 и принесли с собой стиральную машину «LG», которую попросили оставить на один день в кладовой и оставили ее в кладовой.

                                                                                                      ( л.д.114-116)

 - протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2009 года;

                                                                               (   л.д.19-21)

 - протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2009 года, в ходе которого по адресу г.Харьков, ул.Х.Дивизий, д.17\2 была обнаружена стиральная машинка «LG», похищенная у ОСОБА_3;

                                                                              (л.д.27-29)

 - вещественными доказательствами (стиральная машинка «LG»), осмотренными и приобщенными к настоящему уголовному делу.

                                             (Л.д.83-85)

         Протоколами очных ставок между потерпевшим ОСОБА_3, свидетелями та подсудимыми, в ходе которых подсудимые подтвердили факт кражи имущества потерпевшего.

                                                                         ( л.д.125-141)

      Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления  от 06.06.2009 года  с подсудимым  ОСОБА_2 и от  24.06.2009 года та подсудимым  ОСОБА_1, в ходе которого подсудимые пояснили  про обстоятельства совершенного преступления

                                                                          ( л.д.152-158 ,159-163)

      Заключением судебно товароведческой экспертизы № 820 от 17.06.2009 года, согласно выводов, которой общая стоимость похищенного имущества с учетом износа на момент совершения преступления могла составлять 3017 грн. 11 коп.

                                                                                (л.д.167-169)

              Действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2  необходимо квалифицировать по ст. 185 ч. 3 УК Украины: тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище.

       Вина подсудимых доказана вище указанными доказательствами.

       При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступлении, личность подсудимых ранее в силу  ст. 89 УК Украины не судимы, признание вины. В качестве отягчающего вину обстоятельства, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

        Суд считает возможным применить ст. 75 УК Украины.

          Гражданский иск потерпевшего  ОСОБА_3 на сумму 7250 грн., подлежит                                                                                                                                                                          частичному удовлетворению. С  учетом возвращенного имущества – стиральной      машины , необходимо взыскать с подсудимых 1176,31 грн. , а также судебные издержки – за проведение товароведческой экспертизы  -  812,59 грн., трассологических экспертиз  -811,28 грн. та  за проведение дактолоскопической експертизы – 405,64 грн.

            Вещественное доказательство  -   стиральную машину «LG WD 80164 NP», считать возвращенным  ОСОБА_6

Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины ,суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Признать виновным    ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины  и назначить наказание в виде  трех  лет лишения свободы каждому.

   В соответствии со ст. 75 УК Украины – от  отбывания наказания подсудимых   ОСОБА_2Н.и ОСОБА_1  освободить с испытательным сроком  два года

         В соответствии со ст. 76 УК Украины - обязать осужденных  без разрешение органов уголовно исполнительной системы не выезжать за пределы  Украины  на постоянное место жительства, сообщать о перемене места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.

         Меру пресечения до вступления приговора в законную силу – подсудимым   ОСОБА_2Н.и ОСОБА_1   оставить подписку о невыезде.

          Взыскать с ОСОБА_2 и ОСОБА_1  в пользу потерпевшего за проведение   експертизы    по 1014,75 грн.

        Взыскать солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_1  в пользу потерпевшего ОСОБА_3 за проведение   експертизы  1176,31 грн.

            Вещественное доказательство – стиральну машину «LG WD 80164 NP»,  считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_3

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области  в течении 15 суток с момента оглашения.

Судья