Справа № 350/530/17

Провадження № 22-ц/779/565/2018

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.

Суддя-доповідач Малєєв

У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєва А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2017 року, ухваленого головуючим суддею Максимів І.В. в смт. Рожнятів, дата складання повного тексту якого не відома, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.04.2018 (а.с. 108-109) залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Супровідним листом Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.04.2018 копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслано апелянтці за адресою: вул. Кривоноса, 14, смт. Рожнятів, Івано-Франківська обл., Україна, 77601, вперше (далі – адреса апелянтки, а.с. 110 – супровідний лист).

19.04.2018 на адресу апеляційного суду повернувся не вручений апелянтці поштовий конверт з причин закінчення встановленого строку зберігання (а.с. 111 – Довідка пошти, конверт).

23.04.2018 о 09.15 год. секретарем судового засідання відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 складено Телефонограму (а.с. 115 – Телефонограма), згідно якої апелянтку повідомлено про те, що 04.040.2018 ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області її апеляційну скаргу залишено без руху. Однак копія вказаної ухвали разом з супровідним листом, адресовані ОСОБА_1, за вказаною в апеляційній скарзі адресою апелянтки, повернулись до апеляційного суду в зв’язку з неврученням адресантці з підстав закінчення встановленого терміну зберігання.

Телефонограмою з’ясовано (уточнено), апелянткою підтверджено, що зазначена нею в апеляційній скарзі поштова адреса є вірною.

Апелянтку особисто повідомлено секретарем Турів О.М. в телефонному режимі щодо залишення її апеляційної скарги ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04 квітня 2018 року без руху та надано термін протягом десяти днів з дня вручення їй даної ухвали для усунення встановлених недоліків.

Додатково апелянтку повідомлено телефонограмою, що вона в праві ознайомитись з матеріалами справи безпосередньо в Апеляційного суду Івано-Франківської області та про те, що копію зазначеної ухвали суду їй на підтверджену поштову адресу буде направлено повторно.

23.04.2018 супровідним листом Апеляційного суду Івано-Франківської області копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслано апелянтці повторно на поштову адресу, вказану в апеляційній скарзі та підтверджену телефонограмою від 23.04.2018 (а.с. 114).

Однак, 03.05.2018 на адресу апеляційного суду повернувся повторно надісланий та не вручений апелянтці поштовий конверт з тієї причини, що за зазначеною адресою адресат не проживає (а.с. 116 – Довідка пошти, конверт).

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У рішенні Європейського суду у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Станом на 07.05.2018 апелянтка ОСОБА_1, ознайомлена особисто телефонограмою апеляційного суду про залишення поданої нею апеляційної скарги без руху, не цікавилась з розумним інтервалом часу провадженням у її справі (з 26.03.18 – дня подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд, до 07.05.2018 – дня постановлення ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області про повернення апеляційної скарги апелянтці).

Станом на 07.05.2018 апелянткою ОСОБА_1 вимоги щодо належного оформлення апеляційної скарги не дотримано, недоліки скарги у визначений судом строк не усунуто, про неможливість виконання ухвали апеляційному суду не повідомлено.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за належне, апеляційну скаргу визнати неподаною та повернути апелянтці, однак, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ч. 3 ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А.Ю. Малєєв