Судове рішення #7119369

                                                                                                                                        Копія

Справа № 2-626, 09  

                                                                             

     

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 грудня 2009 Лисянський районний  суд Черкаської області

в складі:  головуючої-судді          Добриднюк Н.О.

            за участю секретаря         Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до Бужанської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Бужанської сільської ради  Лисянського району Черкаської області та просить визнати за нею право власності на майновий пай відповідно до майнового сертифіката серії ЧЕ-Х №147024, виданого Бужанською сільською радою 14.05.2009 року на ім’я ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і, в його обґрунтування суду пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідусь  – ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої належить майновий пай відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай  члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧЕ-Х №147024, виданого Бужанською сільською радою 14.05.2009 року.

На час відкриття спадщини правовстановлюючі документи на майновий пай були відсутні, а тому спадкоємці до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися. Після смерті дідуся, як спадкоємець  другої черги за законом, вона фактично вступила в управління спадковою масою та отримала майновий сертифікат, який потребує переоформлення для укладення договору оренди майна та отримання орендної плати. Тому вона просить визнати за нею право власності на майновий пай.

Представник відповідача позов не визнав, заперечує проти його задоволення, пояснивши, що на даний момент є жива мати позивача, тобто дочка померлого. ОСОБА_3 заповіту не складав, тому спадщину  необхідно щоб прийняла мати, як спадкоємиця першої черги.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь позивачки  – ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої належить майновий пай відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай  члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧЕ-Х №147024, виданого Бужанською сільською радою 14.05.2009 року.

Позивачка посилаючись на те, що вона фактично вступила в управління спадковою масою та отримала майновий сертифікат, просить суд визнати за нею право власності на майновий пай, що належав її діду.

Відповідно до ст.524 ЦК України (1963 р.), спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

 В судовому засіданні було встановлено, що померлий ОСОБА_3 заповіту не складав, тому слід вважати, що позивачка є спадкоємицею за законом.

Згідно ст. 529 ЦК України (1963 р.), онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем.

Також в судовому засіданні було встановлено, що на даний момент є жива мати позивачки, яка є спадкоємицею майна померлого. Таким чином, позивачка не може прийняти спадщину, оскільки є жива її мити, тому в задоволені позову їй необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.524, 529 Цивільного кодексу України (1963), ст.ст.5, 10, 11, 57, 58, 60, 107, 174, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

          В задоволені позову ОСОБА_2 до Бужанської сільської ради Лисянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, відмовити.

        Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга – протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий – підпис.

ВІРНО.

Суддя Лисянського

районного суду                                                                                              Н. О. Добриднюк

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація