- відповідач: Новоград-Волинське об'єднане управління пенсійного фонду України в Житомирській обл.
- позивач: Жмур Павло Олегович
- Відповідач (Боржник): Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області
- Позивач (Заявник): Жмур Павло Олегович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 травня 2018 року м. Житомир
справа № 285/1425/18
категорія 10.2.4
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із позовом, в якому просить:
- визнати неправомірними дії Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком, із зниженням пенсійного віку відповідно до вимог ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов"язати Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з моменту настання такого права тобто з 15.03.2018.
Відповідно до ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.04.2018 суд без прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, передав адміністративну справу №285/1425/18 до Житомирського окружного адміністративного суду за підсудністю в порядку ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскільки згідно з положеннями ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, то суд прийняв, передану за підсудністю, вказану позовну заяву.
Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням даної статті з наступних підстав.
Згідно з п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в позовній заяві зазначаються:
- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачем у позовній заяві не дотримано вимог пунктів 2 та 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Всупереч викладеній нормі, позивачем в прохальній частині позовної заяви не зазначено, щодо якої саме відмови, рішення відповідача (із зазначенням її реквізитів, назви, тощо) просить визнати його дії неправомірними.
Відповідно до вимог частин 1 та 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Приписами частин 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення зазначених норм, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено не завірені належним чином копії додатків до позовної заяви.
Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вищевикладеного позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- відомостей щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством країни) - відповідача; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) - позивача; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача та відповідача;
- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- уточненої позовної заяви (та її копії для відповідача) із чітким викладенням її прохальної частини, а саме щодо якої відмови або рішення відповідача (із зазначенням її реквізитів, назви, тощо) позивач просить визнати дії відповідача неправомірними;
- завірених копій або оригіналів доказів долучених до матеріалів позовної заяви.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-
ухвалив:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію, - залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Горовенко
- Номер: 2-а/0285/67/18
- Опис: визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 285/1425/18
- Суд: Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
- Суддя: Горовенко Анна Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено за підсудністю
- Департамент справи: Житомирський окружний адміністративний суд
- Дата реєстрації: 26.04.2018
- Дата етапу: 26.04.2018
- Номер: 806/1425/18/2278/18
- Опис: визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 285/1425/18
- Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
- Суддя: Горовенко Анна Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.05.2018
- Дата етапу: 27.09.2018
- Номер: 22а/874/3381/18
- Опис: про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 285/1425/18
- Суд: Житомирський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Горовенко Анна Василівна
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.08.2018
- Дата етапу: 27.09.2018