Справа №11 -126/07

Категорія: скарга на постанову про відмову

в порушенні кримінальної справи

Головуючий у 1 інстанції Барчук В.М.

Доповідач   Хлапук Л.1.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк

27 лютого 2007р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного

суду Волинської області в складі: головуючого суддів

з участю прокурора скаржника його представників

Хлапук Л.І.,

Силка Г.І., Матвієнко Н.В.,

Літвінчука P.M.,

ОСОБА_3,

ОСОБА_2, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку скаргу ОСОБА_3 на постанову Луцького міськрайонного суду від 29 червня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

31 серпня 2005 року виконуючим обов'язки дізнавача відділу дізнання УМВС України у Волинській області було винесено постанову, якою за відсутністю складу злочину на підставі п. 2 ст. 6 КПК України відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту дорожньо-траспортної пригоди, що сталась 11.08.2005 року, та запропоновано застосувати заходи адміністративного впливу до ОСОБА_3, оскільки той порушив п. 10.1 та п. 10.4 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з цією постановою, ОСОБА_3 оскаржив її до суду.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 29 червня 2006 року в задоволенні скарги було відмовлено з-за наявності в постанові висновків про винуватість ОСОБА_3 в дорожньо-транспортній події.

ОСОБА_3 оскаржив дану постанову суду, вважаючи, що та винесена без дослідження даних про його винуватість в автопригоді.        

Прохав скасувати постанову та постановити нову, якою скасувати постанову від 31.08.2005 року.

Заслухавши доповідача, який виклав суть справи, доводи апеляції, скаржника ОСОБА_3, його представників ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які

2

підтримали апеляцію, міркування прокурора про залишення постанови суду без зміни, судова палата вважає, що апеляція підлягає до часткового задоволення.

В силу ст. ст. 94, 99 КПК України кримінальна справа порушується при наявності приводів і підстав для цього. При відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.

При цьому, постанова про це повинна містити мотиви відмови з посиланням на норми матеріального і процесуального права. Суд, розглядаючи скарги на дану постанову, в свою чергу, повинен перевірити законність цієї постанови та відповідність її нормам КПК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови суду, при розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд не перевірив, чи відповідає вона вимогам ст. 99 КПК України. Не навів в своїй постанові мотивів висновку про законність і обґрунтованість вищевказаної постанови.

За таких обставин постанова суду, на думку колегії суддів, є незаконною і підлягає до скасування з направленням справи на новий судовий розгляд. Під час якого слід перевірити законність і обгрунтованність винесеної органом дізнання постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.08.2005 року, відповідність її висновків вищевказаним нормам матеріального і процесуального права і, в залежності від встановленого, вирішити скаргу ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Луцького міськрайонного суду від 29 червня 2006 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову виконуючого обов'язки дізнавача відділу дізнання УМВС України у Волинській області від 31.08.2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі суду.

Головуючий