Справа №1-1198  за 2009 рік

                                                В И Р О К

                                       ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 грудня 2009  року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі :

                        головуючого - судді Бобкової Н.В.

                        при секретарі -  Єрмійчук А.В.

за участю       прокурора -   Савченка В.О.

                        захисника -  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням

               ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3,  не одруженої, тимчасово не працюючої, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше  судимої: 13 липня 2009  року Білоцерківським міськрайонним судом   за ст.302 ч.1, 75,76  КК України до 1 року обмеження волі, звільненої від відбування покарання умовно, з іспитовим строком 1 рік,-

за ст. 185 ч.1 КК України,-

                                               в с т а н о в и в :

             ОСОБА_2  скоїла    таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.

             20.09.2009 р. близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, відпочиваючи разом з братом ОСОБА_3, в торгівельному павільйоні по вул. Леваневського,5 в м. Білій Церкві, скориставшись тим, що сусіди по столику ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з братом відійшли від столика, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу викрала з лівої верхньої  кишені  куртки, належної ОСОБА_4, яка лежала на лавці, мобільний телефон марки «Нокіа 1680 С-2» вартістю 350 грн. зі стартовим пакетом мобільного оператора «Лайф» вартістю 25 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 375 грн.

             Допитана в судовому засіданні підсудна  ОСОБА_2  вину у скоєнні інкримінованого їй слідством злочину визнала повністю, ствердила суду обставини його скоєння, зазначені в обвинуваченні, вказала, що дійсно 20.09.2009 р. близько 01 год. 30 хв.   перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, відпочиваючи разом з братом ОСОБА_3, в торгівельному павільйоні по вул. Леваневського,5, скориставшись тим, що сусіди по столику ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з братом відійшли від столика,  таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу викрала з лівої верхньої  кишені  куртки, належної ОСОБА_4, яка лежала на лавці, мобільний телефон марки «Нокіа 1680 С-2». Через декілька годин була затримана працівниками міліції, які викрадений телефон вилучили та повернули потерпілому.

            У скоєному  чистосердечно розкоюється, просить суворо не карати.

             В силу ст.299 ч.3 КПК України  ОСОБА_2  просила суд не досліджувати докази по справі стосовно фактичних обставин справи, які не оспорює, при цьому права та наслідки вказаної відмови їй  детально роз'яснено.

            З врахуванням вищенаведеного суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як вони підсудною не оспорюються.

            Дії  ОСОБА_2,  органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона скоїла   таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

            Обираючи покарання для підсудної, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудної, обставини справи.

            Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №500 від 20.05.2009 р. ОСОБА_2 страждає на легку розумову відсталість( олігофреніюв ступені легко вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю. Ступінь психічних розладів у неї така, що супроводжується зниженням критичних здібностей.  Однак  вона могла і в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, але не повною мірою. Вона потребує примусового амбулаторного лікування у психіатра за місцем перебування.

            ОСОБА_2 за місцем проживання  характеризується  позитивно, чистосердечно розкаюється у вчиненому, сприяла слідству, збитки потерпілому відшкодовані  - наведені обставини судом розцінюються як пом'якшуючі відповідальність і з врахуванням думки прокурора стосовно виду покарання, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

             Речовий  доказ по справі -   мобільний телефон марки " Нокіа 1680 С-2",  що  передано потерпілому ОСОБА_4 (а.с.38),  підлягає  поверненню  йому по приналежності.

             На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

                                                З А С У Д И В :

            ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання  у вигляді  штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п’ятидесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) грн.

             Речовий доказ по справі -  мобільний телефон марки " Нокіа 1680 С-2",  що  передано потерпілому ОСОБА_4,  залишити  йому по приналежності.

              Запобіжний захід засудженій  ОСОБА_2  до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

            Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб після проголошення через Білоцерківський міськрайонний суд.

             СУДДЯ:                                                 Н.В.БОБКОВА