Копія
Справа № 2-а-9704/09/2270/1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2009 року Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:
головуючого судді Блонського В.К.,
при секретарі Варченко В.В.,
за участі:
представника позивача Фещук А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому адміністративну справу за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку м. Хмельницький до відкритого акціонерного товариства «Старокостянтинівський завод «Металіст» м. Старокостянтинів Хмельницької області про стягнення штрафу,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в інтересах держави в особі позивача вернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення з відповідача на користь державного бюджету штрафів в сумі 1530 грн.
Свій позов прокурор мотивує тим, що позивачем постановами від 20.05.2009 року було порушено три справи про правопорушення допущені відповідачем на ринку цінних паперів Позивач, 11 червня 2009 року склав акти про правопорушення на ринку цінних паперів та відповідними постановами призначив справи всі справи до розгляду на 19 червня 2009 року. За результатами розгляду справ прийнято постанови від 30 липня 2009 року про накладення штрафів на відповідача в розмірі 510 грн., за кожною постановою, а в загальному штраф склав 1530 грн.
Відповідач вказані постанови не виконав, тобто накладені штрафи не сплатив, тому їх необхідно стягнути в примусовому порядку за рішенням суду.
Прокурор в судове засідання не з’явився повторно, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності в суд не подав.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, пояснивши суду, що відповідач зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі сплатити нарахований штраф за порушення на ринку цінних паперів.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився повторно, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності в суд не подав.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачем були прийняті постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 20 травня 2009 року відносно відповідача, а саме:
1. за порушення вимог п. 1 глави 3 розділу 2 «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку від 19.12.2006 року № 1591, тобто особлива інформація про прийняття згідно наказу № 8 – к від 11.02.2009 року рішення про зміну складу посадових осіб емітента з 12.02.2009 року, станом на 19.02.2009 року не опублікована в офіційному друкованому виданні, за що передбачена відповідальність згідно п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»;
2. за порушення вимог п. 1 глави 3 розділу 2 «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку від 19.12.2006 року № 1591, тобто особлива інформація про прийняття згідно наказу № 8 – к від 11.02.2009 року рішення про зміну складу посадових осіб емітента з 12.02.2009 року, станом на 10 годину 17.02.2009 року не розміщена у стрічці новин, за що передбачена відповідальність згідно п. 6 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»;
3. за порушення вимог п. 1 глави 3 розділу 2 «Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку від 19.12.2006 року № 1591, тобто особлива інформація про прийняття згідно наказу № 8 – к від 11.02.2009 року рішення про зміну складу посадових осіб емітента з 12.02.2009 року, станом на 26.02.2009 року не подана до Комісії, за що передбачена відповідальність згідно п. 7 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».
Зазначені обставини підтверджується копіями вказаного постанов доданих до позову.
Відповідно до п. п. 5, 6, 7, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 року № 448/96-ВР, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації; нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку про ринок цінних паперів; неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку – у розмірі до тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за кожне з таких правопорушень окремо.
Порядок накладання штрафів регулюється ст. 12 зазначеного Закону, згідно якої уповноваженою особою позивача складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів, який разом з документами, що стосуються справи, направляються посадовій особі, яка має право накладати штраф.
В зв’язку з тим, що відповідач допустив правопорушення на ринку цінних паперів, зазначені порушення на ринку цінних паперів відповідачем були зафіксовані актами позивача від 11 червня 2009 року № 57 – ХМ, № 58 – ХМ, № 59 – ХМ, та прийняті постанови про розгляд справ про правопорушення на ринку цінних паперів з призначенням дати такого розгляду справ.
В послідуючому позивачем прийняті постанови № 57 – ХМ, № 58 – ХМ, № 59 – ХМ від 30 липня 2009 року, про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, в розмірі 510 грн., за кожною постановою, за кожне правопорушення окремо, що відповідає вимогам закону. Всі процесуальні документи були належним чином направлені відповідачу до відома, що підтверджується копіями відповідних поштових реєстрів.
Відповідач у порядку визначеному ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» винесену постанову у судовому порядку не оскаржив, в добровільному порядку зазначені санкції не сплатив.
Ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» стягнення штрафів накладених Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку передбачено за рішенням суду.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та повністю доведений у судовому засіданні дослідженими доказами, тому суму застосованих штрафів необхідно стягнути з відповідача на користь державного бюджету.
На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 11, ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» ст.ст. 9, 11, 86, 159 – 163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Старокостянтинівський завод «Металіст» м. Старокостянтинів Хмельницької області на користь державного бюджету код 21081100, символ банку 106 на рахунок територіального органу Державного казначейства за місцезнаходженням відкритого акціонерного товариства «Старокостянтинівський завод «Металіст» м. Старокостянтинів Хмельницької області 1530 грн., (одну тисячу п’ятсот тридцять грн.,) штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі – з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова в повному обсязі складена 22 грудня 2009 року.
Головуючий суддя В.К.Блонський
З оригіналом згідно
Суддя В.К.Блонський