Категорія: 25                                         Справа №2-а-271/2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М            У К Р А Ї Н И

23 листопада 2009 року                                     м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.,

    при секретарі Туз М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області,  інспектора БДПС ДАІ м.Львова при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та ін., -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України у Львівській області, судом до участі у розгляді справи було залучено як співвідповідача інспектора БДПС ДАІ м.Львова при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, про скасування постанови ВС 127504 про накладення на нього адміністративного стягнення та ін. В обґрунтування позову у заяві та під час розгляду справи, зазначив, що згаданою постановою від 1.07.2009 року на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі          425 грн. за порушення ПДР при керуванні належним йому автомобілем НОМЕР_1 1.07.2009 року, а саме за порушення п. 11.9 правил. Так, на нього накладено адміністративне стягнення за те, що він у м.Львові рухаючись вул. Замарстинівською в напрямку вул. А.Тесленка виїхав на трамвайну колію зустрічного напрямку. Вважає, що вказана постанова винесена неправомірно, без достатнього з’ясування обставин справи. Так у вказаному у постанові місці та час він дійсно керував, належним йому транспортним засобом та дійсно виїхав на трамвайну колію зустрічного напрямку, проте таке сталося внаслідок того, що на смузі його руху була перешкода, а саме маршрутне таксі, що стояло без жодних світлових сигналів і він, іншої можливості його об’їхати ніж виїхавши на трамвайну колію зустрічного напрямку, не мав. Він спочатку чекав допоки «маршрутка» поїде, проте почекавши довший час вирішив її об’їхати, оскільки поспішав. Жодних ні світлових, ні звукових сигналів з метою привернення уваги водія маршрутки він не подавав. Вважає, що діяв правомірно, у відповідності до п.п. 11.3, 11.11 ПДР України, оскільки здійснювати розворот у вказаному місці, теж, заборонено.

Відповідач інспектор БДПС ДАІ м.Львова при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 та представник УДАІ ГУМВС України у Львівській області у судове засідання не з’явилися, хоча були належним чином повідомленими про час та місце проведення розгляду справи. Причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності. Проти вказаного позивач не заперечив.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Як вбачається із копій протоколу про адміністративне правопорушення серія АЕ №0290518 від 1.07.2009 року, постанови ВС 127504 по справі про адміністративне правопорушення від 1.07.2009 року, схеми поданої позивачем та пояснень позивача, на позивача інспектором БДПС ДАІ м.Львова при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. А саме за те, що 1.07.2009 року о 21 год. 20 хв. позивач, керуючи  автомобілем НОМЕР_2 у м.Львові на вул. Замарстинівській, 25 здійснив виїзд і рух по трамвайній колії зустрічного напрямку та відповідно порушив п.11.9 ПДР України.

    Відповідно до ст. 11 КАС України р озгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.     Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

    Позивачем не подано жодних доказів та не наведено жодних обґрунтованих доводів, які б стверджували про протиправність оскаржуваної постанови.

Відповідно до п. 11.9 ПДР України забороняється виїжджати на трамвайну колію зустрічного напрямку, відокремлені від проїзної частини трамвайні колії та розділювальну смугу.

Винятків, які б дозволяли недотримання вказаного пункту, зокрема і об’їзд перешкоди, доказів про існування якої позивачем, не представлено, чинними Правилами дорожнього руху України не передбачено.

Крім цього, позивачем не подано суду, також, і доказів того, що розворот у місці вчинення ним адміністративного правопорушення заборонено.

Враховуючи вказане, на думку суду, оскаржувана позивачем постанова винесена у відповідності до вимог КУпАП та Правил дорожнього руху України та підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 104, 159, 161-163, 167 КАС України, ст.ст. 9, 283, 288, 293 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області,  інспектора БДПС ДАІ м.Львова при ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: