Категорія: 26 Справа № 2-713/2009
УХВАЛА
Іменем України
11 грудня 2009 року м. Золочів
Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Левика Я.А.,
при секретарі – Туз М.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив :
ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У попередньому судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву із змісту якої вбачається, що позивач відмовляється від позову і просить закрити провадження по справі, оскільки відповідачами фактично задоволено їх вимоги.
У попередньому судовому засіданні представник позивача вказану заяву підтримав.
У відповідності до вимог ч. 3 ст.206 ЦПК України представник позивача у судовому засіданні попереджений судом про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Підстав для відмови у заяві представника позивача судом не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Як вбачається із матеріалів справи, письмової заяви представника позивача, позивач не підтримує своїх позовних вимог внаслідок задоволення їх відповідачами, а тому з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 295,63 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Керуючись ст. 89, ч.4, ст. 44, ст. 130, ч.3 ст. 174, п. 3 ч. 1 ст.205, ст. 206 ЦПК України, -
ухвалив:
відмову ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» від позову – прийняти. Провадження в цивільній справі за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором – закрити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» 295,63 грн. сплаченого ними судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя
- Номер: 6/332/28/2021
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-713/2009
- Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Левик Ярослав Андрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.01.2021
- Дата етапу: 29.01.2021
- Номер: 6/332/28/2021
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-713/2009
- Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Левик Ярослав Андрійович
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.01.2021
- Дата етапу: 01.03.2021