АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа № 22-ц- 907/ 2010 р. Головуючий 1 інст. Трофименко М.А.

Категорія - повернення банківського вкладу Доповідач Кіпенко І.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010р. Судова колегія судової палати у циві­

льних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.,

суддів - Кіпенка І.С., Хребтова В.П.,

при секретарі - Татаріновій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Харківської філії товариства з обмеженою відповідальні­стю «Український промисловий банк» на ухвалу Дзержинського суду м. Харкова від 05 серпня 2009 року, яка доповнена ухвалою Дзержинського районного суду м. Хар­кова від 05 серпня 2009 року та ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2009 року, та на окрему ухвалу Дзержинського суду м. Харкова від 13 жовтня 2009 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», Ха­рківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про повернення банківського вкладу, -

ВСТАНОВИЛА:

Судова колегія вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну ча­стину ухвали, відклавши складання повного тексту на 5 днів, з підстав передбачених ч.3ст.209ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209, ч.1ст. 218,317,319 ЦПК України судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова про забезпечення позову від 05 серпня 2009 року, та доповнюючі її ухвали суду від 05 серпня 2009 року, 18 серпня 2009 року, - скасувати.

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Окрему ухвалу Дзержинського суду м. Харкова від 13 жовтня 2009року, - скасувати.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошен­ня, і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий

Судді