Справа № 2а-1637/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2009 року                     Олександрійський міськрайонний суд

                                Кіровоградської області

в складі: головуючого – судді Поповича С.М.

       при секретарі – Карпушевій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування                 Солонянського району ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачається наступне.

Постановою інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Солонянського району        ОСОБА_2 від 13.08.2009 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно зазначеної постанови позивач обвинувачується в порушенні ОСОБА_3 дорожнього руху, так як, 13.08.2009 року о 10 год. 55 хв. рухаючись в с. Рясне Солонянського району Дніпропетровської області зі швидкістю 94 км/год, перевищив швидкість руху на 34 км/год.

Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не згодний та вважає незаконною.

Позивач пояснив, що відповідно до ст. 141 КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів. Прилад «Беркут» працює не в автоматичному режимі.

Просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Солонянського району ОСОБА_2 від 13.08.2009 року про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав доводи позовної заяви.

Відповідач – суб’єкт владних повноважень інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування Солонянського району ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Про причину неявки не повідомив. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі наступного.

Постановою інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Солонянського району        ОСОБА_2 від 13.08.2009 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він рухаючись в с. Рясне Солонянського району Дніпропетровської області зі швидкістю 94 км/год, перевищив швидкість руху на 34 км/год.

Однак, належних доказів порушення позивачем п. 12.4 ПДР України відповідач, всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС, суду не надав і не зазначив їх в своїй постанові від 13.08.2009 року.

Не доведено також, що прилад «Беркут» працював в автоматичному режимі, як про це зазначено в ст. 141 КУпАП, а не сам відповідач вибрав позивача, як потенційного правопорушника, та виконав фотозйомку і сам міг рухатись в цей час.

Так, із постанови не вбачається, що документування порушення швидкісного режиму зафіксовано на відстані більше 1000 м від початку населеного пункту, що передбачено відповідними відомчими розпорядженнями МВС.

За таких обставин суд приходить до висновку про недоведеність порушення позивачем  ОСОБА_3 дорожнього руху України, що є підставою для визнання дій відповідача неправомірними.

Керуючись ст.ст. 158 – 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Дії інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Солонянського району ОСОБА_2 визнати неправомірними і скасувати постанову серії АЕ № 221300 від 13.08.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Копію постанови направити інспектору ДПС ВДАІ з обслуговування Солонянського району ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі на протязі 10 днів після проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачею після цього на протязі 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: