Справа № 2-2382/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2009 року, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

      Головуючого, судді –Старової Н.А.,

      при секретарі –  Лешко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Ощадний банк України”  в особі Джанкойського відділення №4553 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором,  -

ВСТАНОВИВ:

   Позивач  звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує наступним. 17 липня 2007 року між ВАТ «Ощадбанк» в особі керуючого   Філією – відділенням № 4553 ВАТ “Ощадбанк” Н.В.Кутузової,  що діяла на підставі Положення і довіреності № 65   від 14 квітня 2009 року, з одного боку, та ОСОБА_1  паспорт серії НОМЕР_3   виданий 14 березня 2000 року  Джанкойським МРВ ГУ МВС України в Криму,  ідентифікаційний номер НОМЕР_2, з іншого боку, був укладений кредитний договір № 473   на суму 15000,00    грн., строком на 36   місяців  до 16.07.2010 року з оплатою 20 % річних за користування кредитом.

З метою забезпечення виконання зобов’язань, що випливають з кредитного договору, був укладеній   договір  застави майна від 17.07.2007 року  реєстровий № 473 між ВАТ «Ощадбанк» і ОСОБА_1,   в якому предметом застави виступає :  телевізор «Рейнфорд» № 3840018, телевізор «Акай» № 1180, мебельна стінка, спальний гарнітур, кухонний гарнітур з 5 предметів, меблі для кухні з 6 предметів, спальний гарнітур з 6 предметів, пральна машина  «LG», № 3100V, холодильник «Норд», музичний центр «Панасонік» № 5001, меблі для прихожої, газова плита «Samsung» № 580011РА.Вартість предмета застави складає:  30000,00 гривень  згідно з актом спільної оцінки майна, що передається у заставу, від 13 липня  2007 року.  

На протязі дії договору відповідачка  постійно порушує умови кредитного договору від 17 липня 2007 року № 473. Згідно  пункту 1.1, 1.5., 1.6., 3.2.,3.3.1.,5.2.  кредитного договору відповідачка  несвоєчасно проводила погашення кредиту та несвоєчасно сплачувала відсотки по кредиту.

Відповідно до п. 3.2.2. договору при виникненні простроченої заборгованості за кредитом, відсотками чи комісійними винагородами банк вправі здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно з договором застави. Згідно з п. 6.1. договору застави  у випадку невиконання заставодавцем положень кредитного договору заставодержатель має право отримувати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами в повному обсязі вимог включаючи основну суму боргу, відсотки за користування кредитом, відшкодування збитків, завданих простроченням  виконання, включаючи пеню та інші штрафні санкції, а також витрати по зверненню стягнення на предмет застави та його реалізації.

   Крім того, забезпеченням зобов’язань що випливають з  кредитного договору є порука с ОСОБА_3  згідно договору поруки від 17 липня 2007 року   № 601, а також с ОСОБА_2 згідно договору поруки від 17 липня 2007 року № 606. Відповідно до пункту 1.1. та 2.1.  договору поруки поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язання за  кредитним договором  № 473 від 11 липня 2007 року, у разі порушення боржником виконання зобов’язання  кредитор має право вимагати від поручителя виконання зобов’язання боржника перед кредитором згідно з умовами кредитного договору в порядку, передбаченому цим договором.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку  в повному обсязі від усіх боржників разом.

Станом на 9 липня 2009 року заборгованість по кредитному договору складає: 8731 грн.42 коп, основний борг – 8224,56  грн., заборгованість по сплаті процентів усього – 368,85 грн.,пеня за простроченою заборгованістю зі сплати кредиту та процентів – 138,01  грн.  

  06.02.2009 року за вих. № 143, 144, 145  банком було надіслано позичальникові та поручителям,  претензії з вимогою про погашення заборгованості за кредитом, що утворилась на той час. Однак  позичальник та поручителі   не виконали   вимогу банку.

Просить стягнути солідарно з ОСОБА_1,  ОСОБА_2,  ОСОБА_3 на користь ВАТ “Ощадбанк” на суму заборгованості за кредитом, відсоткам і пені у розмірі - 8731 грн.42 коп., державне у розмірі – 87 грн. 31 коп.  та 252 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього – 9070,73 грн.

В судовому засіданні представник позивача зменшила розмір позовних вимог у зв’язку з погашенням частини заборгованості,  просить суд  стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ “Ощадбанк”  суму заборгованості за кредитом, відсоткам і пені у розмірі - 4583 грн. 25 коп., прострочений  залишок у розмірі 2954 грн. 31 коп., основні відсотки у розмірі 19 грн. 95 коп., прострочені відсотки у розмірі 80 грн. 88 коп., пеню у розмірі 18 грн. 05 копійок, а всього 7684  грн. 36 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 87 грн. 00 коп.,  та витрати  на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 252 гривень, а всього 339 гривень 00 копійок. Просить стягнути суму заборгованості без звернення стягнення на заставлене майно за договором застави. Просить розглянути справу у попередньому судовому засіданні.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнала  у повному обсязі. Просила суд розглянути позовні вимоги позивача про стягнення з неї заборгованості за кредитом  у попередньому судовому засіданні. Вимоги і наслідки статей 130, 174 Цивільного процесуального кодексу України відповідачці  роз'яснені. Згодна із сумою заборгованості за кредитом, відсоткам і пені у розмірі - 4583 грн. 25 коп., простроченого  залишку у розмірі 2954 грн. 31 коп., основним відсоткам у розмірі 19 грн. 95 коп., простроченим  відсоткам у розмірі 80 грн. 88 коп., пені у розмірі 18 грн. 05 копійок, а всього 7684  грн. 36 коп., а також судових  витрат по сплаті судового збору у розмірі 87 грн. 00 коп.,  та витрат  на інформаційно технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 252 гривень. Не заперечує проти стягнення з неї заборгованості за кредитом без звернення стягнення на предмет застави.

    Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання  не з’явилася, у письмовій заяві  просить розглянути справу в її відсутності, не заперечує проти задоволення позову.  Відповідач ОСОБА_2  в судове засідання  не з’явилася, надала письмову заяву про  розгляд справи  в її відсутності, не заперечує проти задоволення позову.  

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 7684  грн. 36 коп.  підлягають задоволенню у повному обсязі.

 Судом встановлено, що 17.07.2007 року між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1  був укладений кредитний    договір № 473   на суму 15000,00    грн., строком на 36   місяців  до 16.07.2010 року з оплатою 20 % річних за користування кредитом.

Відповідно до  п. 1.1 кредитному договору   позичальник зобов’язується належним чином використати та повернути кредит в сумі 15000,00 грн.,  а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 20 % річних.

Згідно пункту 1.2. кредитного договору кредит надається на 36 (тридцять шість) місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 16 липня 2010 року.

Згідно пункту 1.5. кредитного договору позичальник зобов’язується сплачувати банку відповідну плату (проценти) в порядку, розмірах та строки, визначених договором.

 Згідно п. 3.3.1. кредитного договору позичальник зобов’язується точно в строки обумовлені цим договором, погашати кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов’язань по цьому договору на першу вимогу сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі.

Згідно пункту 5.2 за порушення взятих на себе зобов’язань по поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом позичальник зобов’язується сплатити на користь банку пеню в розмірі  0,05%  від суми платежу, за кожний день прострочення.

Згідно договору поруки, укладено між позивачем та ОСОБА_3 від  17.07.2007 року   № 601, та  договору поруки, укладено між позивачем та ОСОБА_2 згідно договору поруки від 17.07. 2007 року № 606, поручитель зобов’язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язання за  кредитним договором  № 473 від 11.07.2007 року. Договір підписаний поручителями, з умовами договору поручителя ознайомлені.

Зазначені правовідносини сторін регулюються ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається з матеріалів справи,  відповідач ОСОБА_5, укладаючи договір, погодилася  з зазначеними в ньому умовами, оскільки кредитний договір та графік погашення заборгованості підписаний  нею. Позивач належним чином виконав умови договору – надав відповідачці кредит у розмірі 1500000 грн.,  що підтверджується списком операцій на особистому рахунку ОСОБА_5 (а.с. 9). Відповідач ОСОБА_5  не належним чином виконує умови договору, оскільки станом на 08.09.2009  року  має заборгованість  за кредитом, відсоткам і пені у розмірі - 4583 грн. 25 коп., простроченого  залишку у розмірі 2954 грн. 31 коп., основним відсоткам у розмірі 19 грн. 95 коп., простроченим  відсоткам у розмірі 80 грн. 88 коп., пені у розмірі 18 грн. 05 копійок, а всього 7684  грн. 36 коп., що підтверджується довідкою  ВАТ “Ощадний банк України”  в особі Джанкойського відділення №4553 від 08.09.2009 року. Позивачем 06.02.2009 року за вих. № 143, 144, 145  банком було надіслано позичальникові та поручителям,  претензії з вимогою про погашення заборгованості за кредитом, що утворилась на той час. Однак  позичальник та поручителі   не виконали   вимогу банку.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує солідарно  з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 87 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 252 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України в судовому засіданні 08.09.2009 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовлено 11.09.2009 року.

На підставі ст.ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054-1055 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

  Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Ощадний банк України”  в особі Джанкойського відділення №4553  до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно  з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3   на користь Відкритого акціонерного товариства “Ощадний банк України”  в особі Джанкойського відділення №4553  суму заборгованості за кредитом у розмірі 4583 грн. 25 коп., прострочений  залишок у розмірі 2954 грн. 31 коп., основні відсотки у розмірі 19 грн. 95 коп., прострочені відсотки у розмірі 80 грн. 88 коп., пеню у розмірі 18 грн. 05 коп., а всього 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири ) грн. 36 коп.

 Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 87 грн. 00 коп.,  та витрати  на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 252 гривень, а всього 339(триста тридцять дев’ять)  грн. 00 коп.

   Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим  через Джанкойський  міськрайонний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч. 4 ст.295  Цивільного процесуального кодексу України.

            Суддя                             Н.А. Старова