Справа № 367/3797/14-ц Головуючий у І інстанції Карабаза Н. Ф.

Провадження № 22-ц/780/2410/18 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.

Категорія 19 10.05.2018

УХВАЛА

10 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2, 3-ті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Брагіна Наталія Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тетерська Оксана Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лагода Олександр Сергійович про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2014 року відкрито провадження по справі.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, подана з пропуском строків на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України ( діючого на час постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвал була проголошена без участі особи ,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Оскаржувана ухвала постановлена 26 червня 2014 року, з апеляційною скаргою вдповідач звернувся 28 березня 2018 року. В апеляційні скарзі зазначає , що про існування оскаржуваної ухвали дізналась 28 березня 2018 року з реєстру судових рішень.

Однак дане твердження спростовується матеріалами справи з яких видно, що апелянт неодноразово повідомлявся про розгляд справи , брав участь у судових засіданнях та двічі звертався до суду з клопотанням про зупинення провадженння по справі (а.с.29,62,84,114,155). А отже про розгляд справи та про відкриття провадження по справі знала з 19 липня 2014 року коли отримала копію позовної заяви (а.с.31)

В даному випадку відповідачу ОСОБА_2 потрібно зазначити поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду І інстанції.

Окрім того в прохальній частині зазаначено прохання скасувати ухвалу про відкриття проваджененя Ірпінського міського суду Київської області від 26 липня 2014 року, однак ухвалу було постановлено 26 червня 2014 року

За таких обставин, апеляційне провадження по даній апеляційній скарзі не може бути відкрито, тому її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати суду апеляційної інстанції обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Керуючись ст.185,356, 357, 358 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2014 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова