АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/922/18Головуючий по 1 інстанції - Середа Л.В.

Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 травня 2018 р.

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря Анкудінова О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.04.2018 року, постановлену під головуванням судді Середи Л.В., у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 квітня 2018 року об`єднано цивільну справу № 695-2073/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя із цивільною справою № 695-345/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, яка перебуває у провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченка М.Ю.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_3 оскаржила ухвалу суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу.

Колегія суддів, вивчивши матеріали апеляційної скарги, приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, виходячи із наступних підстав.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги ОСОБА_3 оскаржується ухвала суду першої інстанції про об`єднання цивільної справи справу № 695-2073/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя із цивільною справою № 695-345/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, яка перебуває у провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченка М.Ю.

Статтею 353 ЦПК України визначено чіткий перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку, а саме, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) відмови у видачі судового наказу; 2) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів; 3) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову; 4) скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову; 5) зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення; 6) повернення заяви позивачеві (заявникові); 7) відмови у відкритті провадження у справі; 8) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; 9) передачі справи на розгляд іншого суду; 10) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 11) затвердження мирової угоди; 12) призначення експертизи; 13) визначення розміру судових витрат; 14) зупинення провадження у справі; 15) закриття провадження у справі; 16) залишення позову (заяви) без розгляду; 17) окрема ухвала; 18) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 19) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 20) відмови ухвалити додаткове рішення; 21) роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення; 22) повернення заяви про перегляд заочного рішення; 23) відмови у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами; 24) поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; 25) виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню; 26) відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення; 27) розгляду скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця; 28) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 29) повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення; 30) звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам, чи нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; 31) тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; 32) визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами; 33) тимчасового влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу; 34) оголошення розшуку відповідача (боржника) або дитини; 35) примусового проникнення до житла; 36) звільнення (призначення) опікуна чи піклувальника; 37) відмови у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу; 38) повернення заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу; 39) повернення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу; 40) залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження; 41) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження чи відмови в його відновленні.

З огляду на вищевикладене, та вимог ЦПК України ухвала суду першої інстанції про об`єднання справ в одне провадження в апеляційному порядку не оскарженню не підлягає, що зазначено і в самій ухвалі суду першої інстанції , на що суд апеляційної інстанції звертає увагу суду особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.04.2018 року про об'єднання в одне провадження цивільних справ за позовом про розподіл майна подружжя ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки не підлягає оскарженню в апеляційному порядку оскаржувана ухвала суду першої інстанції.

Керуючись ст. 353, 358 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12.04.2018 року про об'єднання в одне провадження цивільних справ.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Василенко Л.І.

Повний текст ухвали виготовлений 11.05.2018 року.