ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" травня 2018 р.           Справа № 917/63/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" в особі Лубенської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія", (вх.№861),

на рішення Господарського суду Полтавської області від 11.04.2018 у справі №917/63/18 (суддя Тимощенко О.М.), ухвалене о 10:37 год. в м. Полтаві, повний текст рішення складено 16.04.2018,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія", АДРЕСА_1, в особі Лубенської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія", пр. Володимирський 132, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500,

до відповідача ОСОБА_1 (фермерського) господарства "Надія", вул. Залізнична 13, с. Червоні Пологи, Лубенський район, Полтавська область, 37531,

про стягнення 873 921,20 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнолія" в особі Лубенської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (фермерського) господарства "Надія" про стягнення 873921,20 грн. процентів за користування грошовими коштами.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за контрактом від 07.04.2005 № 4, в межах розгляду судових справ № 917/174/17 та № 917/1023/17 встановлено наявність заборгованість за поставку соняшника в розмірі 39000,00 грн. та 23801,13 грн. інфляційних втрат. З огляду на преюдиційне значення вказаних судових рішень для справи, що розглядається, позивач з посиланням на положення ст.ст. 536, 599 ЦК України, а також умови письмової угоди від 05.10.2007, якою було внесено доповнення до вказаного вище контракту, вказує на виникнення у СФГ "Надія" зобов’язання щодо сплати процентів за користування чужими грошовими коштами, нарахованих за 1096 днів від суми заборгованості в розмірі 39000,00 грн. та за 40 днів від суми заборгованості 23801,13 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 11.04.2018 у справі №917/63/18 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Місцевий господарський суд з посиланням на факти, встановлені в рішеннях №917/174/17, 917/1025/17, а також положення ст. 536, 549 ЦК України, ст. 232 ГК України вказує, що за своєю правовою природою проценти, передбачені в укладеній між сторонами угоді від 03.10.2007, підпадають під визначення пені, у зв’язку з чим правомірним є нарахування пені за невиконання грошового зобов’язання на суму 39000,00 грн. тільки за шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано, тобто за період з 01.01.2015 по 01.07.2015. Враховуючи подання відповідачем заяви про застосування строку позовної давності та відсутності у позивача поважних причини пропуску позовної давності позовні, вимоги в зазначеній частині не підлягають задоволенню. Крім того, місцевим господарським судом здійснено висновок, що нарахування процентів на інфляційні втрати в розмірі 19041,20 грн. позивачем здійсненні всупереч положенням ст.ст. 546, 547, 610, 611, 625 ЦК України, є необґрунтованими та неправомірними, як наслідок, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнолія" в особі Лубенської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 11.04.2018 у справі №917/63/18 та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача 873921,22 грн. заборгованості; покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування заявлених апеляційних вимог вказує, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 604, ст. 1053 ЦК України на підставі письмової угоди від 03.10.2007 первісне зобов’язання по контракту № 4 за домовленістю сторін змінилось на нове (новація), яке найбільш наближено до договору позики, до якої має бути застосовано положення глави 71 ЦК України. Позивач також вказує на помилковість висновку господарського суду першої інстанції, що в угоді від 03.10.2007 встановлені пеня, з огляду на те, що на підставі даної угоди відповідач здійснював періодичні платежі на підставі платіжних документів, в графі призначення яких визначено "повернення позики згідно договору № 4 від 2005р.".

При перевірці матеріалів апеляційної скарги встановлено їх відповідність вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 917/63/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" в особі Лубенської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія". Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Клопотань до суду апеляційної інстанції від учасників справи подано не було.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки суддею-доповідачем відповідно до приписів ст. 268 Господарського процесуального кодексу України проведено усі необхідні підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнолія» в особі Лубенської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія", колегія суддів апеляційної інстанції також вирішила справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 254, 256, 258, 262, 267, 268, частинами 1, 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" в особі Лубенської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія" на рішення господарського суду Полтавської області від 11.04.2018 у справі №917/63/18.

2. Призначити справу № 917/63/18 до розгляду на 12.06.2018 о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 105.

3.Позивачу встановити строк до 08.06.2018, протягом якого він має подати належним чином засвідчену копію Положення про Лубенську філію Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнолія".

4. Відповідачу встановити строк до 08.06.2018, протягом якого він має подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази направлення (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу у справі. У випадку надіслання відзиву (заяви, клопотання) засобами поштового зв’язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@hra.arbitr.gov.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя І.А. Шутенко