УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2010 року Колегія суддів судової палати

у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва у складі :

Головуючого судді Лагнюка М.М.,

судді: Бачуріна О.В.,

народних засідателів: Шешко К.М., Магдич І.А., Борща М.Д.,

при секретарі: Коваль І.М.,

за участю прокурора Задніпряного В.В.,

засудженого: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві зауваження засудженого ОСОБА_1 на протокол судових засідань по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст.187, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_1 за ч.4 ст.187, п.п.6, 12, ч.2

ст. 115 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Апеляційного суду м. Києва від 21 грудня 2009 року були засуджені: ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.358, ч.4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115 КК України, на підставі ст..70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; ОСОБА_3 за ч.4 ст.187, п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України, на підставі ст.ст. 70,71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 17 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю; ОСОБА_1 за ч.4 ст.187, п.п.6, 12, ч.2 ст.115 КК України, на підставі ст.ст. 70,71 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 16 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду із зауваженнями на протокол судового засідання, посилаючись на те, що в ньому не повністю відображені його показання, показання інших засуджених, свідків і не всі дії зафіксовані так , як це відбувалося насправді, а тому просить суд прослухати записи технічного фіксування судових засідань та посвідчити їх правильність.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 підтримав заявлені зауваження, а прокурор просив задовольнити їх частково поклавшись на розсуд суду.

Ознайомившись з зауваженнями на протокол судового засідання, прослухавши запис технічного фіксування судового засідання та звіривши його за протоколом судового засідання, вислухавши прокурора та засудженого, колегія суддів вважає, що зауваження підлягають частковому задоволенню.

Посвідченню підлягають зауваження засудженого ОСОБА_1 на протокол судового засідання , що стосується його показань в (т.8 а.с. 64 -68), « поїхав на Троєщину», а не на базар « Троєщину»; в частині того, «що працівники міліції забрали його з квартири», а не на вулиці;» рубашку ОСОБА_3 отдал ОСОБА_2 вечером по его просьбе и ОСОБА_2 ее носил»,; в частині показань ОСОБА_1, « Я сказал « ОСОБА_7» « не надейтесь его найти живым»; т. 9 а.с. 139- « Я узнал, что поставлен на учет , когда проходил медобследование в психиатра. Поставили на учет, когда я был в местах лишения свободы» . В частині показань свідка ОСОБА_4 т.8 а.с. 143 : ОСОБА_4 говорила» что от ее дома до моего около 5- ти минут ходьбы. Мы живем по соседству»

В іншій частині зауваження на протокол судового засідання посвідченню не підлягають , оскільки показання засудженого ОСОБА_1, інших засуджених , свідків викладені повно і всебічно.

Не підлягають задоволенню і інші зауваження засудженого ОСОБА_1 на протокол ,а саме, що не всі його клопотання і заяви учасників процесу відображені в протоколі, не дотримано порядку дій суду, як це було насправді, оскільки такого не встановлено, а до того ж засуджений ОСОБА_1 навіть не послався на аркуші справи в протоколі судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 88-1, 88 - 2 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Зауваження засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково. Посвідчити зауваження засудженого ОСОБА_1 в частині не досить правильно викладення його показань зазначених в т. 8 а.с. 64 - 68) « поїхав на Троєщину», а не на базар « Троєщину»,; « що працівники міліції забрали його з квартири», а не на вулиці; « рубашку ОСОБА_3 отдал ОСОБА_2 вечером по его просьбе и ОСОБА_2 ее носил»; « Я сказал « ОСОБА_7» не надейтесь его найти живым»; в т. 9 а.с. 139 « Я узнал, что поставлен на учет, когда проходил медобследование у психиатра. Поставили на учет, когда я был в местах лишения свободы».

В частині показань ОСОБА_4 т. 8 а.с. 143 - ОСОБА_4 говорила» что от ее дома до моего около 5 - ти минут ходьбы. Мы живем по соседству»н відсутність в протоколі судового засідання.»

В іншій частині зауваження на протокол судового засідання засудженого ОСОБА_1 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Лагнюк М.М.

суддя Бачурін О.В.

народні засідателі: Шешко К.М.

Магдич І.А.

Борщ М.Д.