Справа 2-а-1548/09

ПОСТАНОВА

іменем України

17 грудня 2009 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого – судді Гончарука О.Н.,

      за участю секретаря – Раковець Р.М.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камені-Каширському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Рівненської роти ДПС УДАІ УМВС України у Рівненській області Калімонського Юрія Миколайовича про поновлення пропущеного строку звернення до суду, про визнання дій відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними, про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності

    Особи, які брали участь у справі:

    позивач – ОСОБА_1,

установив:

У поданому до суду 30 листопада 2009 року адміністративному позові позивач зазначає, що постановою відповідача від 13 жовтня 2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.

За цією постановою його визнано винним в тому, що він 13 жовтня 2009 року о 08 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чоп (343 км.) керував автомобілем марки «Рено-Маскад», номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Вважає дану   постанову незаконною, а дії відповідача неправомірними у зв’язку з тим, що дійсно зазначеного дня, в зазначеному місці та часі він керував власним автомобілем, однак зупинку транспортного засобу здійснив після того, як перетнув вузьку суцільну лінію, якою позначено край проїжджої частини дороги, а не на перехресті.

Відповідачем не вручено йому ні копії протоколу про адміністративне правопорушення, ні копії оскаржуваної постанови.

Згадана постанова всупереч ст.ст.251, 252 КпАП України постановлена лише на підставі незаконно складеного відповідачем протоколу.

Крім цього, останнім при накладенні адміністративного стягнення не враховано характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують або обтяжують відповідальність, не дано оцінки доказам.

Просить суд дії відповідача щодо накладення на нього штрафу в розмірі 260 грн. визнати неправомірними, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення та поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки він про існування оскаржуваної постанови дізнався 25 листопада 2009 року у відділі державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і  місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Постановою відповідача від 13 жовтня 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. (а.с.5).

За цією постановою його визнано винним у тому, що він зазначеного дня о 08 год. 20 хв. на автодорозі Київ – Чоп (343 км.) на порушення п.15.9 Правил дорожнього руху України здійснив зупинку автомобіля марки РЕНО, номерний знак НОМЕР_1 на перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.15.9 (ґ) Правил дорожнього руху України, зупинка забороняється на перехрестях.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.6), останній визнав, що 13 жовтня 2009 року о 08 год. 20 хв. порушив правила зупинки транспортного засобу.

Протокол про адміністративне правопорушення, оскаржувана постанова складені та винесені уповноваженою на те посадовою особою державтоінспекції.

Адміністративне стягнення у виді штрафу накладено в межах санкції ч.1 ст.122 згаданого Кодексу в розмірі, ближчому до мінімального, тобто з врахуванням особи порушника, його майнового стану.

Твердження позивача про те, що він не отримував копії оскаржуваної постанови спростовані його підписом про її отримання 13 жовтня 2009 року, який міститься на цій постанові.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст.ст.9, 11, 86, 158 - 163 КАС України, ч.1 ст.122, ст.ст.287, 288, 289, 293 КпАП України, суд

постановив:

    У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора Рівненської роти ДПС УДАІ УМВС України в Рівненській області Калімонського Юрія Миколайовича про визнання дій відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності неправомірними, про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень, відмовити за безпідставністю.

    Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі заяв про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, та подачі апеляційних скарг протягом двадцяти днів після подання заяв про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий-підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду                                                                 О.Н. Гончарук