Справа 2-а-1554/09

ПОСТАНОВА

іменем України

17 грудня 2009 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого – судді Гончарука О.Н.,

      за участю секретаря – Раковець Р.М.,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камені-Каширському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Буського взводу БДПС ДАІ ГУДАІ УМВС України у Львівській області Пастущина Юрія Євгеновича про поновлення пропущеного строку звернення до суду, про визнання дій відповідача щодо притягнення до адміністративної відповідальності неправомірними, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

    Особи, які брали участь у справі:

    позивач – ОСОБА_1

установив:

У поданому до суду 03 грудня 2009 року адміністративному позові позивач зазначає, що постановою відповідача від 14 листопада 2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

За цією постановою його визнано винним в тому, що він зазначеного дня о 22 год. 15 хв. в с.Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області, на порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Форд-Транзит», номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 85 км/год.

Про її існування дізнався від державного виконавця відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції 01 грудня 2009 року.

Вважає дану   постанову незаконною так як з фотознімків, зроблених за допомогою приладу «Бар’єр», який не відноситься до спеціальних технічних засобів, працюючих в автоматичному режимі, не вбачається, що у момент фіксації його транспортного засобу він керував в зоні дії дорожнього знаку «Початок населеного пункту».

Матеріалами адміністративної справи не доведено в якому стані - у нерухомому чи рухомому, перебував автомобіль з якого велась фотофіксація, так як в разі його руху в зустрічному напрямку зафіксована приладом швидкість може бути збільшена.

 Крім цього, в оскаржуваній постанові відсутні дані про те, хто саме проводив фотофіксацію за допомогою приладу «Бар’єр» так як до такої фіксації допускаються лише ті працівники міліції, які склали відповідний іспит на право використання таких приладів.

Просить поновити пропущений строк звернення до суду, визнати дії відповідача щодо накладення на нього адміністративного стягнення неправомірними та скасувати постанову про накладення на нього такого стягнення.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач , будучи належним чином повідомленим про час і  місце розгляду справи до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Постановою відповідача від 14 листопада 2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (а.с.3).

За цією постановою його визнано винним у тому, що він зазначеного дня о 22 год. 15 хв. в с.Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області, на порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Форд-Транзит», номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 85 км/год. , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0801127, а не «Бар’єр», як стверджує позивач.

Відповідно до ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.12.4 Правил дорожнього руху України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4), останній визнав, що 14 листопада 2009 року о 22 год. 15 хв. в с.Гамаліївка Пустомитівського району Львівської області керував автомобілем зі швидкістю 82 км/год.

Оскільки позивач у населеному пункті перевищив встановлену обмежену швидкість руху транспортного засобу  більш як на двадцять кілометрів на годину, його обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України.

Адміністративне стягнення у виді штрафу накладено в межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст.122 згаданого Кодексу.

Керуючись ст.ст.9, 11, 86, 158 - 163 КАС України, ч.1 ст.122, ст.ст.287, 288, 289, 293 КпАП України, суд

постановив:

    У задоволенні  адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Буського взводу БДПС ДАІ ГУДАІ УМВС України у Львівській області Пастущина Юрія Євгеновича про поновлення пропущеного строку звернення до суду, про визнання дій відповідача щодо притягнення до адміністративної відповідальності   неправомірними, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень ,   відмовити за безпідставністю.

    Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі заяв про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, та подачі апеляційних скарг протягом двадцяти днів після подання заяв про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий-підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Камінь-Каширського

районного суду                                                                 О.Н. Гончарук