Справа № 376/933/15-ц Головуючий у І інстанції Клочко В. М.

Провадження № 22-ц/780/1764/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.

Категорія 50 26.04.2018

П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Журби С.О.,

суддів Олійника В.І., Сержанюка А.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 18 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції, Районний центр соціальних служб для дітей та молоді Сквирської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_5, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, інтереси якої представляє ОСОБА_4, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції, Районний центр соціальних служб для дітей та молоді Сквирської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_5, про визнання батьківства.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року позовну заяву було залишено без руху, а ухвалою від 18 січня 2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу на підставі ст.185 ЦПК України у зв'язку із неусуненням вказаних судом недоліків позову.

Не погодившись з наведеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати через порушення норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Скаргу мотивував тим, що ухвала судді від 11 грудня 2017 року про залишення його позову без руху є необґрунтованою, а відтак ухвала судді від 18 січня 2018 року про повернення позову є незаконною, тому її слід скасувати.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до положень ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Аналогічні за своїм змістом норми діяли й на час постановлення судом першої інстанції 11 грудня 2017 року й ухвали про залишення позову без руху.

Вищевказаними нормами користувався суд першої інстанції при постановленні 11 грудня 2017 року ухвали про залишення позовної заяви без руху з згодом (18 січня 2018 року) і ухвали про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу у зв'язку із неусуненням вказаних судом недоліків позову. В той же час суд першої інстанції при постановленні зазначених ухвал не звернув увагу, що постановлення ухвал про залишення позову без руху та наступне визнання його неподаним й повернення позивачу передбачено виключно на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі та не можуть бути застосовані судом на інших стадіях розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що провадження по ній було відкрите 08 травня 2015 року. Після цього справа була розглянута судами першої та апеляційної інстанції. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року рішення Сквирського районного суду Київської області від 16 вересня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 09 червня 2016 року було скасовано, справу було направлено до суду першої інстанції на новий розгляд. При цьому у разі направлення справи на новий розгляд після скасування судових рішень попередніх інстанції по справі вирішення питання про відкриття провадження не здійснюється. За таких умов ухвали Сквирського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року та від 18 січня 2018 року були постановлені з порушенням встановленої процесуальним законом процедури, відтак не можуть вважатися законними. Більш того, вказані ухвали протирічать й позиції самого районного суду, який перед цим ухвалою від 01 грудня 2017 року призначив справу до судового розгляду.

Згідно ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції серед іншого є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

На підставі наведеного, враховуючи порушення процесуального закону, допущені при постановленні оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 18 січня 2018 року скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Журба

Судді: В.І. Олійник

А.С. Сержанюк