УХВАЛА

14 травня 2018 року

Київ

справа №818/1410/17

касаційне провадження №К/9901/49650/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Евротех" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2018 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евротех" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Евротех" 27.04.2018 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржених постанови Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2018 не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2018 фактично не тягне за собою вчинення примусових виконавчих дій (передача майна, стягнення коштів тощо), клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 335 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Евротех".

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Евротех" про зупинення виконання Сумського окружного адміністративного суду від 08.11.2017 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2018 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна