Справа № 161/16782/17 Провадження № 22-ц/773/625/18 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В.В.

Категорія: 48 Доповідач: Федонюк С. Ю.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2, поданою її представником ОСОБА_3, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-2", про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, представник позивача ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дане рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором в повному обсязі, тому підлягає залишенню без руху.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що позивач оскаржує рішення суду в повному обсязі. Крім того, як в суді першої інстанції, так і в апеляційній скарзі, нею ставились вимоги як майнового (визнання за нею 1/2 частини квартири) так і немайнового характеру (визнання квартири спільним майном подружжя).

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Пунктом 16 даної Постанови визначено, що розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Частиною 2 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами під час розгляду справи надано висновок № 39/5 будівельно-технічної експертизи за замовленням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від 02.02.2018 року, відповідно до якого судовим експертом визначено вартість спірного майна, яка становить 1 046 811 грн.(а.с.80-86).

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з пп. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, судовий збір сплачується в сумі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп.2 п. ч. 2 ст. 4 даного Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки, позивач просить визначити за нею 1/2 частини спірної квартири, вартість якої становить 523 405,50 грн (1046811 грн. / 2), та визнати квартиру спільним майном подружжя, тому судовий збір за подачу даної апеляційної скарги має розраховуватись за вимогами майнового та немайнового характеру, тобто 8811,08 грн ((5234,05 грн. + 640 грн.) х 150%).

Разом з тим, при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі 1920 грн згідно долученої квитанції №0.0.1026311754.1 від 02.05.2018 р.

Отже, враховуючи дані норми Закону, частково сплату судового збору, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 6891,08 грн. (8811,08 грн. - 1920 грн) за наступними реквізитами: одержувач УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, код 02890400. Оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду.

Відповідно до ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 березня 2018 року у даній цивільній справі залишити без руху, надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя