Справа № 3 – 923/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    30 грудня 2009 року Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В. розглянув в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли до суду від ВДАІ з ОАТ Широківського району ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, працює слюсарем ВАТ “ІнГЗК”, гр-н України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 16 жовтня 2009 року постановою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області за ст. 130 ч. 1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт, в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, при цьому положення статті 268 КУпАП роз'яснено, клопотань не надійшло,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2009 року о 20.00 год. водій ОСОБА_1 керував мопедом марки Дельта, об'єм двигуна 49.9 см? без номерного знаку рухаючись в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області по пр-ту Перемоги з явними ознаками алкогольного сп’яніння, - запах спиртного з порожнини роту та в присутності двох свідків, на законну вимогу працівника міліції, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, скоєне повторно протягом року. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Відповідальність за ухилення осіб які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, скоєне повторно протягом року, передбачено ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ № 064249 складений 21 листопада 2009 року /а.с.1/, пояснення /а.с.2/, копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 16 жовтня 2009 року /а.с. 5/.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням скоєного, характеру вчиненого правопорушення, яке є відверто зневажливим до встановлених правил користування правом керування транспортними засобами, ступіння вини, особи правопорушника, який на неодноразові виклики суду не з'являвся, що свідчить про зневажливе ставлення до встановлених Правил дорожнього руху, а також небажання виправлятися, крім того,  ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, на нього судом було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт,  однак останній продовжує порушувати Правила дорожнього руху, що свідчить про те що обрані адміністративні стягнення не були достатніми для його виправлення,  а також сімейного та майнового стану, ст. ст. 34, 35 КУпАП, відомостей про посвідчення водія в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, особу встановлено по паспорту серія АН 744857, тому на підставі вище викладеного вважаю за доцільне та достатнє для його виправлення застосувати адміністративне стягнення, відповідно до ст. 130 ч. 2 КУпАП України, у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 /десять/ діб без оплатного вилучення транспортного засобу. Строк рахувати з 29 грудня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її проголошення.

Копія постанови оголошена і вручена ОСОБА_1 30 грудня 2009 року о ___________ год. __________ хв.

__________________ ОСОБА_1

Суддя                       І.В. Ліснецький