ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2018 року Справа №804/191/373/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання провести перерахунок та повернути утримані грошові кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.02.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про незаконне зменшення пенсії передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за територіальною підсудністю.

13 березня 2018року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №191/373/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про незаконне зменшення пенсії.

Справу зареєстровано в суді та присвоєно номер №804/191/373/18.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №804/191/373/18 передана судді Рябчук О.С.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року адміністративний позов залишено без руху, позивачеві надано строк на усунення недоліків адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ч. 4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні відносини виникли в наслідок нарахування Пенсійним фондом пенсії позивачу з урахуванням інформації щодо реєстрації ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця, з чим позивач не погоджується та зазначає, що її підприємницька діяльність було припинено у 2007 р.

Судом встановлено, що постановою Господарського суду Дніпропетровської області (справа №А2/1356-07) припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1).

Згідно резолютивної частини рішення та на вимогу положень ст.49 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» копію постанови направлено управлінню з питань реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення відповідного запису до ЄДРПОУ.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність отримання від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повної інформації (витяг/пояснення) щодо запису (реєстрації/реєстрації припинення, підстав припинення) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1).

Керуючись ст.ст. 9, 80, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області повну інформацію (витяг/пояснення) щодо запису (реєстрації/реєстрації припинення, підстав припинення) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1).

Копію даної ухвали надіслати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 21а) для виконання.

Ухвала підлягає виконанню у найкоротший термін.

Роз'яснити Дніпровському відділенню поліції Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що згідно з вимогами ч.8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Рябчук