Справа № 2-721/12                      

У Х В А Л А

          31 січня 2014 року

Житомирський районний суд Житомирської області

          в складі: головуючого - судді Чернявського М.В.

           за участі секретаря судового засідання Гончарука С.С.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

проводячи судовий розгляд справи за позовом органу опіки та піклування Левківської сільської ради Житомирського району в інтересах недієздатного ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Третя житомирська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним,

                                         В С Т А Н О В И В:

          Під час проведення судового розгляду даної справи представник відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_3 заявила клопотання, яке підтримали дані відповідачі, про витребування з Житомирської обласної психіатричної лікарні історій хвороб ОСОБА_7 для вирішення питання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, зокрема:

-          історію хвороби № 1441 за 1984 рік;

-          історію хвороби № 1415 за 2001 рік;

-          історію хвороби № 1638 за період лікування з 28.07. по 31.07. 2001 року;

-          історію хвороби № 1956 за період лікування з 18.08. по 18.10. 2001 року;

-          історію хвороби № 4694 за період лікування з 16.12.2004 року по 10.02.2005 року;

-          історію хвороби № 17993614638 за 2011 рік.

Заслухавши думку представника позивача, яка підтримала клопотання представника відповідачів, думку відповідача ОСОБА_5 та її представника, які заперечували проти задоволення даного клопотання посилаючись на ту обставину, що в цивільній справі про визнання ОСОБА_7 недієздатним є висновок судово-психіатричної експертизи, а тому нема потреби у проведенні ще однієї експертизи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідачів підлягає частковому задоволенню.

Суд бере при цьому до уваги ту обставину, що для встановлення істини у справі слід з'ясувати всі обставини та доводи на які посилаються сторони у справі.

Разом з тим суд не вбачає підстав для витребування із лікувальної установи історію хвороби № 17993614 за 2011 рік, оскільки позивачем оспорюється правочин, укладений в 2005 році.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.168 ЦПК України, суд, -

                                        У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_3 задовольнити частково.

Витребування з Житомирської обласної психіатричної лікарні історії хвороб ОСОБА_7 для вирішення питання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, зокрема:

-          історію хвороби № 1441 за 1984 рік;

-          історію хвороби № 1415 за 2001 рік;

-          історію хвороби № 1638 за період лікування з 28.07. по 31.07. 2001 року;

-          історію хвороби № 1956 за період лікування з 18.08. по 18.10. 2001 року;

-          історію хвороби № 4694 за період лікування з 16.12.2004 року по 10.02.2005 року.

В решті клопотання відмовити.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                        М.В. Чернявський