Справа № 479/365/18

Провадження №1-кс/479/63/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Соколюк О.М.,

за участю: прокурора Жавроненко П.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12018150250000094, внесеному в ЄРДР 22.03.2018 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Молдова, молдованина, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не військовозобов'язаного, раніше судимого:

- 30 вересня 2013 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 01 липня 2017 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року з Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України. Разом із обвинувальним актом до суду надіслано клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на строк, що не перевищує двох місяців, так як строк тримання під вартою вказаної особи за ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2018 року закінчується 21 травня 2018 року о 17.30 год..

Посилаючись на обгрунтованість обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме : можливість ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному

провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, прокурор просив задовольнити клопотання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання .

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжці), що завдала значної шкоди потерпілим.

22.03.2018 року у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1 затримано.

23.03.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та того ж дня слідчим суддею Центрального районного суду Миколаївської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 год. 30 хв. 21 травня 2018 року.

02 травня 2018 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області спрямовано обвинувальний акт, який 26 квітня 2018 року ОСОБА_1 отримав, та тоді ж отримав клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 , ст. 331 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід , обраний щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченою главою 18 КПК України.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України є обгрунтованим, ризики щодо можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, залишаються.

Враховуючи, що кримінальне провадження, по якому відбувається судове провадження, - не закінчено, 21 травня 2018 року спливає строк тримання під вартою ОСОБА_1, до вказаного часу судовий розгляд провадження закінчити не можливо, суд вважає необхідним обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 194, 196 -197, 199, 315, 331КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Кривоозерськоговідділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варто щодо ОСОБА_1, - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб з можливістю внесення застави в розмірі 130200 грн.

2

Строк дії ухвали рахувати з 16.00 год. 15 травня 2018 року до 16.00 год. 15 липня 2018 року включно.

Обвинуваченому ОСОБА_1 копію ухвали вручити негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області у порядок та строки передбачені КПК України.

СУДДЯ: ( підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду