Справа 2-а-1530/09

ПОСТАНОВА

іменем України

30 листопада 2009 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі головуючого – судді Борсука П.П.,

               за участю секретаря – Карпік Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби  Рівненської роти Шевчука Сергія Анатолійовича, управління дорожньої автомобільної інспекції УМВС України в Рівненській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування  постанови про адміністративне правопорушення,

Особи, які  брали участь у справі:

позивач – ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначає, що   відповідачем у справі постановою від 26 жовтня 2009 року   його притягнуто до  адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн.

Згаданою постановою його визнано винним у тому, що 26 жовтня 2009 року о 09 год 40 хв на 155 км автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, рухаючись із швидкістю 86 км/год. При цьому, швидкість руху автомобіля вимірювалось приладом "Візир" №0812518.

Вважає, що зазначена відповідачем швидкість є недостовірною, а засіб її вимірювання міг вказати щвидкість руху іншого автомобіля, який рухався поруч (або більший за розмірами).

Крім цього, відповідачем не надано документів на підтверження проходження процедури сертифікації та допуску даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні.

Вважає, що відповідачем не надано доказів про складання заліку на знання правил експлуатації спеціальних технічних засобів.

Просить дії інспектора ДПС Шевчука С.А. визнати протиправними,   скасувати постанову про накладення на нього адмінстягнення, а провадження у справі закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

    У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у заяві. Пояснив, що лише на одному із наданих відповідачем чотирьох фотознімків  за допомогою приладу «Візир» зафіксована швидкість його автомобіля з номерним знаком АС 2350 АХ, а саме 54 км/год, що не є порушенням Правил дорожнього руху України. На трьох інших фото, де зафіксовано перевищення допустимої у населеному пункті швидкості руху, номерний знак автомобіля не відображено.

Причину пропущення строку пояснює тим, що працює таксистом, тому за характером своєї роботи подати позов до суду у передбачений законом 10-денний строк не мав можливості.

Просить поновити строк для звернення до суду, визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову від 26.10.09 ВК №033672, провадження у справі закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце і дату розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Позов до задоволення не підлягає.

    Судом установлено, що інспектором ІДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ Шевчуком С.А.  із застосуванням відеозаписуючого приладу «Визир» №0812518 зафіксовано порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України, що полягає у перевищенні ОСОБА_1, який 26 жовтня  2009 року о 19 годині 44 хвилини керував автомобілем марки «Форд кур`єр», державний номер НОМЕР_1,  на 155 км автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне, швидкості руху, а саме рух  зі швидкістю 86 км/год.

На підставі показів  приладу «Визир» складено протокол про адміністративне правопорушення, що міститься у матеріалах справи.

За вчинення даного правопорушення постановою відповідача від                   26 жовтня 2009 року ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України притягнено до відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

Твердження позивача про те, що на долучених до матеріалів справи фотознімках зафіксовано перевищення швидкості руху автомобіля, яким керував не він, безпідставні. Так, шляхом хронологічного аналізу фотознімків, на одному з яких чітко проглядається реєстраційний номер автомобіля позивача, чого останній не заперечує,  встановлено, що часовий проміжок між першим  і останнім фотознімками становить 11 с.

З огляду на поступове зменшення швидкості  руху автомобіля ( 86 км/год – 80 км/год – 54 км/год) та його наближення до фіксуючого засобу до моменту  встановлення номерного знака, суд приходить до висновку про відображення на усіх знімках автомобіля ОСОБА_1

Таким чином , на підставі показань технічного засобу  «Візир», які у силу ст.251 КпАП України є джерелом доказів у справі, за наявності протоколу про адмінправопорушеня суд приходить до висновку про законність оскаржуваної постанови.

Посилання позивача на те, що відповідач складати протокол не був уповноважений, оскільки останній доказів на підтвердження складання заліку на знання правил експлуатації спеціальних технічних засобів не подав, правового значення не мають, оскільки таких доказів відповідач ОСОБА_1 надавати не зобов`язаний. Допущення інспекторів ДПС до роботи належить до внутрішніх питань діяльності органів ДАІ і не є підставою згаданого позову.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання дій відповідача неправомірними, оскільки останній, як посадова особа органу ДАІ , вправі складати протоколи та виносити постанови про притягнення до адміністративного відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

 У силу ст.ст.288, 289 КпАП України постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до районного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Позивач із позовною заявою про оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 26.10.09, яку отримав того ж дня,  до суду звернувся  09 листопада 2009 року. Причину пропущення строку пояснює тим, що, працюючи  таксистом, перебував за межами місця проживання.  

Оскільки доказів на підтвердження зазначеного ОСОБА_1 не подав, суд вважає зазначену причину пропуску строку звернення до суду неповажною,  в силу цього підстав для поновлення такого строку не вбачає.

Керуючись ст.ст.10, 11, 99, 100, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд

постановив :

У задоволенні позову ОСОБА_1  до інспектора дорожньої патрульної служби  Рівненської роти Шевчука Сергія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі заяв про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та подачі апеляційних скарг протягом двадцяти днів після подання заяв про апеляційне оскарження, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий – підпис

З оригіналом згідно

Суддя Камінь-Каширського

районного суду                                     П.П.Борсук