Судове рішення 756/4208/15-к від 17.05.2018

Особи

Учасники процесу:

Представник потерпілого: Бєляєв Олег Анатолійович
адвокат: Афендулова М.Г.
адвокат: Іщенко Олег Борисович
Прокурор: Київська місцева прокуратура №5
засуджений: Івасішин Олексій Юрійович
адвокат: Ус В.Е.
засуджений: Дубовіков Михайло Борисович
засуджений: Лєгінь Володимир Маркович
засуджений: Бібушко Євген Анатолійович
засуджений: Крушний Ігор Володимирович
Прокурор: Прокурор
стягувач (заінтересована особа): Держава
потерпілий: Пополітов С.О.

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #71345100

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 756/4208/15-к

Провадження № 51-5226ск18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої Яковлєвої С. В.,

суддів Ємця О. П., Мазура М. В.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 25 лютого 2016 року та ухвалу Апеляційного суду

м. Києва від 30 січня 2018 року,

встановив:

У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, просить постановлені щодо нього судові рішення скасувати та закрити кримінальне провадження.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПКпідставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК), невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, що подає скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування судового рішення, і які, на її думку, були допущенні судом при винесенні судового рішення, та навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

При цьому слід враховувати положення ч. 1 ст. 433 КПК, якою передбачені межі перегляду кримінального провадження судом касаційної інстанції. Так, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак, засуджений вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримався. У касаційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень та відсутнє обґрунтування необхідності їх скасування на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК. Доводи касаційної скарги фактично зводяться до посилань на неповноту судового розгляду та заперечення правильності встановлених фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, стверджуючи про необхідність скасування ухвали апеляційного суду, засуджений не зазначив, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість цього судового рішення та які конкретно порушення закону допущено судом апеляційної інстанції при розгляді даного кримінального провадження.

Також, викладена у скарзі вимога до суду касаційної інстанції не відповідає змісту

ст. 436 КПК, оскільки засуджений просить скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження, при цьому не зазначає з яких підстав суд касаційної інстанції має це зробити, з огляду на ст. 284 КПК.

Всупереч вимог ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано копії судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі. Однак, подана касаційна скарга засудженого не містить жодних застережень щодо цієї обставини.

Суд касаційної інстанції є судом права, відповідно до ст. 433 КПК переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому недотримання особою, яка звертається з касаційною скаргою положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 без руху і встановити п'ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С. В. Яковлєва О.П. Ємець М. В. Мазур

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 11-кп/796/203/2018

Номер: 11-кп/796/203/2018
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 756/4208/15-к
Суд: Апеляційний суд міста Києва
Суддя: Мазур Микола Вікторович
Результати справи:
Етап діла: Зареєстровано
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.05.2016
Дата етапу: 17.05.2016