ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" травня 2018 р. Справа № 920/775/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг" (вх.№666С/2) на рішення Господарського суду Сумської області від 01 березня 2018 року у справі № 920/775/17,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДДК Трейдінг", м.Київ,

до фізичної особи-підприємця Корж Ольги Володимирівни, смт.Вороніж, Шосткінський район, Сумська область,

про стягнення 100467,80 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 01 березня 2018 року у справі №920/775/17 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Резніченко О.Ю., суддя Спиридонова Н.О., суддя Заєць С.В.) у задоволенні позову відмовлено.

ТОВ "ДДК Трейдінг" з вказаним рішенням не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги; стягнути з відповідача на користь позивача кошти у сумі 99621,70 грн, 682,34 грн проценти за користування чужими коштами, 163,76 грн 3% річних та 1600 грн судового збору.

Одночасно скаржником надано клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 01 березня 2018 року у справі № 920/775/17, оскільки апеляційна скарга подана вдруге, вже після усунення недоліків встановлених ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23 квітня у справі № 920/775/17.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ТОВ "ДДК Трейдінг" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, зашинення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №920/775/17.

За змістом статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, справа призначається до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

У відповідності до статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову не менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (176200,00 грн), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно до частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 255, 256, 262, 263, 267, 268, п.11 ч.1 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Поновити ТОВ "ДДК Трейдінг" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Сумської області від 01 березня 2018 року у справі № 920/775/17.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ДДК Трейдінг" на рішення Господарського суду Сумської області від 01 березня 2018 року у справі № 920/775/17.

3.Розгляд апеляційної скарги ТОВ "ДДК Трейдінг" на рішення Господарського суду Сумської області від 01 березня 2018 року у справі № 920/775/17 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Фізичній особі-підприємцю Корж Ользі Володимирівні встановити строк - не пізніше 5 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вона має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів ТОВ "ДДК Трейдінг".

Головуючий суддя В.В.Росолов

Суддя М.М.Слободін

Суддя П.В.Тихий