ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________________________________________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 295/8876/17

ПОСТАНОВА

іменем України

"14" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря Круглій В.В.,

сторін та їх представників: позивача - ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від "09" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної дирекції Державної кримінально-виконавчої служби України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку , -

суддя в 1-й інстанції - Зосименко О.М.,

час ухвалення рішення - 09.02.2018,

місце ухвалення рішення - м.Житомир,

дата складання повного тексту рішення - 14.02.2018

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Генеральної дирекції Державної кримінально-виконавчої служби України (з врахуванням уточнень від 22.01.2018р) про визнання незаконним та скасування наказу заступника директора Департаменту забезпечення діяльності Державної кримінально виконавчої служби України від 04.07.2017 року № ДЗД/16-61/179-17 про звільнення позивача з посади начальника кадрової роботи Департаменту забезпечення діяльності Державної кримінально виконавчої служби України на підставі ч.1 п.1. ст..40 КЗпП України у зв'язку із скорочення штату; поновити на посаді начальника кадрової роботи в держаній установі Генеральній дирекції Державної кримінально-виконавчої служби України, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Змінено наказ № ДЗД/16-61/179-17 від 04.07.2017року в частині формулювання причини звільнення ОСОБА_2 з п.1 ч.1 ст..40 КЗпП України у зв'язку із скорочення штату працівників на п.1 ч.1 ст..40 КЗпП України у зв'язку із ліквідацією установи.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позов задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема зазначає про незаконність звільнення.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України ( в редакцій станом на дату звернення позивача до суду) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.19 КАС України (в редакції яка діяла на дату прийняття судом рішення, а саме з 15.12.2017року) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Досліджуючи питання предметної підсудності спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, колегією суддів враховано ч. 1 ст.18 КАС України, відповідно до якої станом на дату звернення позивача до суду місцевим загальним судам як адміністративним судам були підсудні справи:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України;

продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України;

затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

Згідно ч.1 ст.20 КАС України (в редакції яка діє з 15.12.2017року) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

уточнення списку виборців;

оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.

З наведеного слідує, що місцевим загальним судам як адміністративним судам (як на дату звернення позивача до суду з даним позовом так і на дату винесення рішення) не підсудні спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відтак, розгляд спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби віднесено до юрисдикції окружного адміністративного суду.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п17.ч. 1 ст. 4 КАС України).

Згідно довідки Державної кримінально- виконавчої служби України №1120 від 24.04.2018року, посада яку займав позивач - начальника відділу кадрової служби Департаменту забезпечення діяльності Державної - кримінально виконавчої служби України у період з 01.02.2017року по 04.07.2017року не віднесена до посад рядового і начальницького складу, посад державної служби та не віднесена до інших посад публічної служби згідно ст. 4 КАС України.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України ( редакції станом на дату звернення позивача до суду) та ч. 1 ст. 19 ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017року) у порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із трудових відносин.

З огляду та те, що посада яку займав позивач не відноситься до переліку посад публічної служби, то вказаний спір про скасування наказів та поновлення позивача на роботі є спором, що виникає із трудових відносин, а відповідно підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Враховуючи викладені обставини справи та положення законодавства, апеляційна скарга позивача підлягає до задоволення частково, рішення суду першої інстанції підлягає до скасуванню, з прийняттям нової постанови про закриття провадження у справі 295/8876/17 за позовом ОСОБА_2 до Генеральної дирекції Державної кримінально-виконавчої служби України про визнання незаконним та скасування наказу та поновлення на роботі.

Роз'яснити ОСОБА_2, що даний спір підлягає розгляду місцевим загальним судом у порядку цивільного судочинства.)

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, рішення Богунського районного суду м. Житомира від "09" лютого 2018 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою провадження у справі 295/8876/17 за позовом ОСОБА_2 до Генеральної дирекції Державної кримінально-виконавчої служби України про визнання незаконним та скасування наказу та поновлення на роботі - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_2, що даний спір підлягає розгляду місцевим загальним судом у порядку цивільного судочинства.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повне судове рішення складено "15" травня 2018 р.