Справа № 646/3024/18

№ провадження 1-кс/646/2755/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.18 року Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання -Штефан А.Г., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про залучення експерта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220060000687 від «15» квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділом Основ*янського ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018220060000687 від 15 квітня 2018 року, за ч. 3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 14.04.2018р. в період часу з 08.00 год до 16.00 год невстановлена особа таємно проникла до квартири № 2, що розташована у будинку № 73 по вул. Греківській у м. Харкові, де вчинила крадіжку грошових коштів у розмірі 11120 грн. та золотого кільця, чим заподіяла матеріальну шкоду ОСОБА_2 14.04.2018р. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено сліди пальців рук, які вилучено на 2 відрізки липкої стрічки.

В клопотанні слідчий просив надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-дактилоскопічної експертизи на вирішення експерта поставити таке питання:

-Чи є на наданих на дослідження об*єктах сліди рук придатні для ідентифікації особи?

-Чи залишені надані на дослідження сліди потерпілою ОСОБА_2, дактилокарту якої надано на дослідження?

Окрім відповіді на поставлене питання, провести необхідні судово-дактилоскопічні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції судово-товарознавчого експерта.

В судове засідання слідчий не з*явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутність.

Дослідивши клопотання та додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

За ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.3 ч.5 ст. 69 КПК України, експерт зобов'язаний забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про залучення експерта та призначення судово- дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060000687 від «15» квітня 2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово-дактилоскопічної експертизи, на вирішення експерта постанити такі питання:

-Чи є на наданих на дослідження об*єктах сліди рук придатні для ідентифікації особи?

-Чи залишені надані на дослідження сліди потерпілою ОСОБА_2, дактилокарту якої надано на дослідження?

У випадку наявності слідів рук, придатних для ідентифікації та належність яких не встановлено, прошу поставити їх на дактилоскопічний облік та перевірити по базі даних АДІС «ДАКТО-200» У разі позитивного результату перевірки, прошу повідомити про це керівництво ВП.

Для проведення дослідження експерту надати: полімерний сейф- пакет №0016809 з двома відрізками липкої стрічки зі слідами пальців рук, вилученими 14.04.2018 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, дактилокартку потерплої ОСОБА_2

Дозволити при проведенні експертизи, експерту повністю чи частково знищувати об'єкти дослідження, згідно ст. 5 ЗУ «Про судову експертизу».

Окрім відповіді на поставлене питання, провести необхідні судово-дактилоскопічної експертизи дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції судово-дактилоскопічного експерта.

Для дослідження експерту надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12018220060000687 від «15» квітня 2018 року- за вимогою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.А. Мицик