- позивач: Міщенко Сергій Васильович
- відповідач: ПАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання
- Представник позивача: Шульга Григорій Васильович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа №592/1370/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/788/954/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М.
Категорія - 55
У Х В А Л А
16 травня 2018 року м. Суми
Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 квітня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» про стягнення сум, належних працівнику при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
07 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» звернулося з апеляційною скаргою на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 квітня 2018 року, яке підписане судом без його проголошення.
Тобто, Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» подало апеляційну скаргу з пропуском встановленого законом строку на оскарження рішення. Проте клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску ним не заявлено.
Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Таким чином, заявник має право надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, надати відповідні докази на підтвердження зазначених ним причин.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Крім того, заявником не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи, що предметом оскарження є майнова вимога, заявнику пропонується сплатити судовий збір в розмірі 1057 грн 20 коп.
(1762 грн х 0,4 = 704 грн 80 коп. - сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції,
704 грн 80 коп. х 150% = 1057 грн 20 коп. - сума судового збору, що підлягає сплаті при зверненні з апеляційною скаргою).
Судовий збір за подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області має бути перераховано на рахунок:
КБКД - 22030101
р/р - 31211206780002
Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101
Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області
ЄДРПОУ - 37970593
МФО - 837013
Призначення платежу - *;101; код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 1057 грн 20 коп. надати Апеляційному суду Сумської області.
Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст. 356, ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 квітня 2018 року залишити без руху.
Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали заявник має право усунути зазначені вище недоліки апеляційної скарги.
Якщо заявником у встановлений судом строк не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (а.с. 30).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Біляєва
- Номер: 2/592/1192/18
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 592/1370/18
- Суд: Ковпаківський районний суд м. Сум
- Суддя: Біляєва О.М.
- Результати справи: повернуто скаргу
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.02.2018
- Дата етапу: 05.06.2018
- Номер: 22-ц/788/954/18
- Опис: Міщенко С.В. до ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 592/1370/18
- Суд: Апеляційний суд Сумської області
- Суддя: Біляєва О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.05.2018
- Дата етапу: 05.06.2018