- позивач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
- Представник позивача: Шегедєєв Олег Анатолійович
- відповідач: Адамчук Максим Григорович
- заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт"
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
14 травня 2018 року
справа 760/15748/15-ц
провадження № 22-ц/796/4761/2018
Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - ПриходькоТетяни Петрівни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року (суддя Українець В.В.) в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду представник позивача подала апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.
Апеляційну скаргу подано 18.04.2018 року, копію оскаржуваного рішення представником позивача отримано 02.04.2018 року.
Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленю.
Відповідно до ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України позивача.
Відповідно до п.1 ч.44 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Положеннями ч.4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Відповідно до п.16-1.11 Прикінцевих положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
До апеляційної скарги представником позивача не додано документу, що посвідчує її повноваження як адвоката.
Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва виправлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, з копіями у відповідності до кількості учасників по справі, документ, що посвідчує повноваження представника як адвоката, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, суд
у х в а л и в :
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Приходько Тетяні Петрівні строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року.
Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Приходько Тетяни Петрівни на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
- Номер: 2/760/1818/18
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 760/15748/15-ц
- Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
- Суддя: Музичко Світлана Григорівна
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.08.2015
- Дата етапу: 22.01.2019
- Номер: 6/760/700/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 760/15748/15-ц
- Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
- Суддя: Музичко Світлана Григорівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.07.2019
- Дата етапу: 06.08.2019