РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про розгляд заяви про відвід

"15" травня 2018 р. Справа № 5/530-03

Рівненський апеляційний господарський суд у складі судді Юрчука М.І.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 від 14.05.18р.

про відвід колегії суддів Рівненського апеляційного господарського суду Демидюк О.О. (головуючий суддя), Мамченко Ю.А., Савченка Г.І. у справі № 5/530-03

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі

до Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Мамченко Ю.А., суддя Савченко Г.І.) відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвали господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі № 5/530-03 та призначено їх до розгляду на 23.04.2018 року.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 р. розгляд апеляційних скарг відкладений на 14.05.2018 року.

До початку судового засідання 14.05.2018р. від кредитора ОСОБА_1 (він же і апелянт за даними апеляційними скаргами) надійшла заява про відвід колегії суддів Рівненського апеляційного господарського суду Демидюк О.О. (головуючий суддя), Мамченко Ю.А., Савченка Г.І. у справі № 5/530-03.

Заява про відвід мотивована тим, що під час судового засідання, яке відбулось 23.04.2018 року, судді не спромоглися дотриматися вимог статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", якою передбачено те, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Окрім того, на думку заявника заяви про відвід, суддями порушено вимоги статті 13 Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" та статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", якими встановлено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень та враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

За цих обставин, з урахуванням принципів Європейського Суду з прав людини щодо доступу особи до справедливого правосуддя кредитор ОСОБА_1 вважає, що є підстави для відводу всієї колегії суддів, оскільки дії суддів підпадають під дію п. 5 частини 1 статті 35 ГПК України.

Ухвалою від 14.05.2018р. Рівненський апеляційний господарський суд (колегія суддів: Демидюк О.О. (головуючий суддя), Мамченко Ю.А., Савченко Г.І.) у зв'язку з визнанням відводу необґрунтованим, дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №5/530-03 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. №458/18) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі №5/530-03 (в частині відмови в задоволенні клопотань ОСОБА_1, щодо зобов'язання ліквідатора та бюджетні і цільові фонди надати розрахунок суми коштів, які повинен сплатити ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" по внесках до даних фондів із суми заборгованості перед ОСОБА_1 за період з 2006-2017 роки) та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№455/18) на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018 р. у справі №5/530-03 (в частині відмови в задоволенні заяв ОСОБА_1 про стягнення коштів із ліквідатора Лещенка А.М., за завдані збитки під час ліквідації ВАТ "Жмеринський завод "Сектор" та клопотань про відмову у допиті свідків у справі №5/530-03).

15.05.2018р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд Рівненського апеляційного господарського суду у складі судді Юрчука М.І. передано заяву кредитора ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Рівненського апеляційного господарського суду Демидюк О.О. (головуючий суддя), Мамченко Ю.А., Савченка Г.І.

Розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Рівненського апеляційного господарського суду Демидюк О.О. (головуючий суддя), Мамченко Ю.А., Савченка Г.І. Суд не знаходить підстав для її задоволення з огляду на таке.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 35 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України.

Відповідно до частин другої та третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35 і 36 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заявник вважає обставиною, яка викликає сумнів у неупередженості та об'єктивності суддів є неспроможність дотриматися вимог статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", якою передбачено те, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права; порушення вимог статті 13 Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" та статті 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", якими встановлено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду України, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень та враховуються іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права; порушення принципів Європейського Суду з прав людини щодо доступу особи до справедливого правосуддя.

За змістом частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Відповідно до частини 3 статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами про оскарження процесуальних документів суду першої інстанції - ухвал господарського суду Хмельницької області від 06.02.2018р. у справі №5/530-03 Рівненським апеляційним господарським судом відкрито 19.03.2018р. та надіслано їх учасникам провадження у справі про банкрутство, у тому числі і ОСОБА_1, який визнаний кредитором у даній справі із визначенням дати проведення судового засідання - 23.04.2018 року. Із матеріалів справи вбачається, що ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 19.03.2018 року у справі №5/530-03 отримані ОСОБА_1 26.03.2018 року, що підтверджується підписами про отримання рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (т. 51 а.с. 151 - 154).

В судовому засіданні 23.04.2018 року розгляд апеляційних скарг було розпочато по суті (протоколи судового засідання від 23.04.18р. у справі №5/530-03 - том 51, а.с.250, 252) та колегією суддів заслухано апелянта ОСОБА_1, арбітражного керуючого Лещенка А.М., та представника Лещенка А.М. - Дудніченко О.П.

Таким чином перше судове засідання у справі 5/530-03 відбулося 23.04.2018 року.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 року розгляд апеляційних скарг було відкладено на 14.05.2018 року.

Заява кредитором ОСОБА_1 про відвід колегії суддів була подана 14.05.2018 року (перед початком другого судового засідання) засобами електронної пошти (том 52, а.с.46-50).

Аналогічну правову позицію підтримує Верховний Суд у справі №9/34 (постанова від 18.04.2018 року).

Відтак заява апелянта ОСОБА_1 від 14.05.2018р. про відвід колегії суддів подана з порушенням частини 3 статті 38 ГПК України, оскільки, відповідно до норм цієї статті, останнім днем для заявлення відводу є 06.04.2018р. (з врахуванням святкових та вихідних днів).

По закінченню встановлених частиною 3 статті 38 ГПК України строків для подання заяви про відвід судді, подання такої заяви можливе лише у виняткових випадках.

Такі виняткові випадки заявником - кредитором ОСОБА_1 у поданій заяві про відвід колегії суддів не наводяться.

Незгода із процесуальними рішеннями Рівненського апеляційного господарського суду про відкладення розгляду апеляційних скарг (якими не завершений розгляд апеляційних скарг апелянта ОСОБА_1.) не може розцінюватися як "інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді", а тим більше, як виняткові обставини.

Рівненський апеляційний господарський суд не вбачає обставин, які викликали б сумнів у неупередженості та об'єктивності колегії суддів Рівненського апеляційного господарського суду Демидюк О.О. (головуючий суддя), Мамченко Ю.А., Савченка Г.І. у справі № 5/530-03.

За таких обставин у задоволенні заяви кредитора ОСОБА_1 від 14.05.18р. про відвід колегії суддів Рівненського апеляційного господарського суду Демидюк О.О. (головуючий суддя), Мамченко Ю.А., Савченка Г.І. у справі № 5/530-03 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 35-38, ч.11 ст. 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви кредитора ОСОБА_1 від 14.05.18р. про відвід колегії суддів Рівненського апеляційного господарського суду Демидюк О.О. (головуючий суддя), Мамченко Ю.А., Савченка Г.І. у справі № 5/530-03 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 15 травня 2015 року

Суддя Юрчук М.І.