- позивач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"
- Представник позивача: Чепіга Дмитро Олексійович
- відповідач: Лаврук Андрій Васильович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 347/406/18
Провадження № 2/347/343/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2018 року м. Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
Головуючої судді: Крилюк М.І.,
секретаря: Терлюжак Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 22.07.2011р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 договору де зазначено, що клієнт дає свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, в звязку з чим станом на 31.12.2017р. його заборгованість становить 17349.07 грн грн., яка складається з 2279,09 грн. – заборгованість за кредитом., 13767,64 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 802,34 грн штраф (процентна складова). В добровільному порядку відповідач не бажає погасити вказану суму заборгованості. А тому, просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить зменшити суму заборгованості за кредитним договором так як саму банківську картку ним втрачено при пожежі, що мала місце в його житловому будинку.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 530 вище вказаного Кодексу визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання в строк встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що згідно укладеного договору №б/н від 22.07.2011р. ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2800,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на на платіжну картку.
Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідач порушив умови кредитного договору, а згідно ст.ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом. Ст. 1048 ЦК України стверджується, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до представленого розрахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість відповідачки станом на 31.12.2017 р. становить 17349.07 грн грн., яка складається з 2279,09 грн. – заборгованість за кредитом., 13767,64 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 802,34 грн штраф (процентна складова).
Разом із тим суд вважає за доцільне вимоги позивача задоволити частково із врахуванням того, що як вбачається із заяви відповідача його банківська кредитна картка ним втрачена при пожежі , що мала місце в його будинку а сам відповідач відповідно до представленої довідки Косівської ЦРЛ за № 79 від 22.03.2018 року (а.с.50) хворіє.
Таким чином, враховуючи вище наведене, з відповідача слід стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.07.2011 р. в сумі 16046,73 грн , що складається із 2279,09 грн – заборгованість за кредитом та 13767,64 грн – заборгованість по процентам за користування кредитом .
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати пов»язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Таким чином на користь позивача з відповідачки слід стягнути оплачений судовий збір в розмірі 1762,00грн.
На підставі наведеного, ст.ст.526, 530, 612, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст.141, 263-265 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позов задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул. Лесі Українки, Косівського району, Івано-Франківської області, ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії СЕ №362208 виданий Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 23.03.2006 р. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№29092829003111, МФО №305299 - заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.07.2011 р. в сумі 16046,73 ( шістнадцять тисяч сорок шість гривень 73 копійки) та 1762 (одна тисяча сімсот шістдесять дві гривні) оплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін - з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: М.І.Крилюк
- Номер: 2/347/343/18
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 347/406/18
- Суд: Косівський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: КРИЛЮК М. І.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.03.2018
- Дата етапу: 02.07.2018