Копія:

Справа № 139/356/13-ц Провадження № 22-ц/772/1077/2018Головуючий в суді першої інстанції Добровольський В. В.

Доповідач Войтко Ю. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 травня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді-доповідача Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мурованокуриловецького районного управління юстиції Гевко О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 ,-

встановив:

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2014 року вищевказане подання задоволено шляхом тимчасового обмеження громадянки України ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до повного виконання нею боргових зобов'язань за зведеним виконавчим провадженням № 227/4 від 20 червня 2014 року.

ОСОБА_3 06 квітня 2018 року за допомогою засобів поштового зв'язку подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, якою просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою в тимчасовому обмеженні їй як громадянці України у праві виїзду за кордон відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23 квітня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 27 жовтня 2014 року з вказівкою інших підстав для поновлення пропущеного строку та надання відповідних доказів. Скаржнику також слід було надати докази про сплату нею судового збору за подання апеляційної скарги, а також копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Вимоги ухвали скаржником виконано протягом встановленого судом строку.

ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2014 року.

Підставами для поновлення такого строку ОСОБА_3 зазначає те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала поштою 28 лютого 2018 року. Після чого нею подано до Мурованокуриловецького районного суду заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. Заяву було подано до суду першої інстанції з причин, що виконавче провадження було завершено, все її майно реалізовано, а державний виконавець не має право виносити будь-які постанови при закритому виконавчому провадженні, такі повноваження ніде не передбачені. До того ж стягувач ПАТ КБ «Надра», який знаходиться на стадії ліквідації реалізував на прилюдних торгах все належне їй майно.

Крім того, після роз'яснення скаржнику її прав, вона подала апеляційну скаргу з дотриманням строків, тобто мало місце не пропущення строків, а неправильно обраний нею спосіб захисту порушених прав.

За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підпунктом 12 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень цього Кодексу передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, що була чинною на день постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

За змістом частини першої ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За викладених ОСОБА_3 обставин, визнаючи її доводи обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, суд вважає необхідним заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2014 року задовольнити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись статтями 127, 352, 359 ЦПК України ,-

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2014 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду Войтко Ю.Б.